Ап. Иуда в своем послании цитирует апокрифические книги Еноха и Вознесение Моисея. Причем, что интересно, цитирует как слово Божье.

Справка:
Этот иудейский апокриф датируется предположительно началом I в. по Р. X. (вскоре после смерти царя Ирода Великого) Полный текст не сохранился. Дошедшие греческие фрагменты невелики, еврейский текст (если он был) не дошел вовсе. В наиболее полном виде "Вознесение Моисея" сохранилось на латинском языке (в единственной рукописи). Дошедший текст представляет собой первую часть апокрифа, которая и является собственно апокалиптической: готовящийся к кончине Моисей раскрывает будущее своему преемнику Иисусу Навину (ср. 31-32 главы Второзакония) Многие места читаются плохо и могут быть истолкованы в лучшем случае предположительно.

Так вот, в этом самом "Вознесении Моисея" как раз и говорится о
споре дьявола с Господом о теле Моисея. Но этот отрывок как раз не дошел до нас, поэтому контекст так и останется неизвестным, можно только гадать.

Я не стал бы в этой полемике основываться на таких сомнительных источниках. Я вообще послание Иуды не считаю за богодухновенное, так, один из иудеохристианских авторов 1-го века.

Спасибо за справку, хоть что-то понял.
Понял самое главное - ответов на мои вопросы к этому тексту вообще не существует. :)
...То - то я ни чего об этом не слышал...

Потому что он - не Господь.

В общем, о воскресении Моисея я ничего не услышал, доводы про скалу с лопаткой и прочую белиберду меня не убедили. Докажите по Библии, что Моисей воскрес.

Кто был с Иисусом на горе Преображения: призрак Моисея или воскресший Моисей?

Глас Вопиющего,

Душа Моисея, разумеется. В Библии не написано, что Моисей воскресал. У ЕУ написано, да. Правильно написано?

Естественно, доказать Библией этот факт невозможно. Остается только туманный намек ап. Иуды, больше ничего - хотя, лично я не могу себе представить, ради чего еще было бы спорить о теле Моисеевом, как не ради его воскресения.


Хм... Стало быть, на горе был Иисус, Илия, и душа Моисея. А где был сам Моисей?

==============================

Вот, кстати, интересный вопрос для "душеапологетов". Почему во всей Библии воскресение человека является большим благом и надеждой каждого верующего, если после смерти человек переходит в лучшую жизнь? Зачем Иисусу было выдергивать Лазаря из рая для продолжения полной страданий жизни на земле и переживания еще одной смерти? Зачем, в конце концов, нужно второе пришествие Христа и воскресение праведников, на которое уповал апостол Павел, если все праведники уже и так в раю, наслаждаются жизнью?

Вот например наш любимый Иустин Мученик что пишет, от имени "старца" в "диалоге".
В этом отрывке Старец - это человек, открывший Иустину христианство


И тем не менее он был апологетом души и верил в ее трансцендетность.
Не надо тут каррикатуризировать сторонников трансцендентности души, всё давно уже обсосано и расписано за 2000 лет, кое-кому лень открыть и почитать, считает себя умнее предшественников даже не ознакомившись с их мнением

Если это камень в мой огород, то с тем же успехом я могу сказать, что в адвентистском богословии все обсосано и расписано по душе. Так что пока не прочитаете все богословские книги АСД - сюда не приходите.

Не, в адвентистком богословии это терра инкогнита, может Администратор что-то порекомендует?

Да ну? С чего начать - даже я могу порекомендовать. С "В начале было Слово"

Если имеется ввиду оранжевая книжка с синей полоской, то это один из адвентистких катехизисов, а никак не трактат, говоря про 2000 лет я ошибся даже, надо было сказать 2500 лет. Я вовсе не имел ввиду православные работы или католические, а имел ввиду вообще весь массив западной философии.
Я не призываю там копаться и так далее, я сам довольно поверхностно знаю по верхушкам, но хотя бы тезисно знать думаю надо, представлять себе эволюцию философских идей, и причины по которым она развивалась именно так
Вот кстати Глас Вопиющего, к вам вопрос, вы утверждаете что христиане набрались много от философов и в частности платоников, но я по работам апологетов больше вижу критику их взглядов

А каковы познания Иустина в биологии, анатомии и нейрофизиологии мозга - подозреваю, что близки к нулю. В таком случае его выводы об устройстве человека, не более чем собственная фантазия, немного основанная на том, что можно было прочитать в его время...
Лично для меня, значимость мнений древних людей о человеке - вообще не авторитет.

То есть, вы все-таки осмеливаетесь утверждать, что Иисус устроил для учеников на горе Преображения спиритический сеанс?

Упс... Действительно не совсем удачная рекомендация.

Я бы порекомендовал "Бессмертие или воскресение" С. Баккиокки.
Статья этого же автора на эту тему - здесь.

А почему вы решили, что одно другому непременно должно противоречить? Почему они не могли отвергнуть одни идеи, и с радостью принять другие? Или на словах вроде бы отвергнуть, а на деле - согласиться и принять?

Это уже во вторую очередь.

Просто "ВНБС" как раз и наполнена такими безапелляционными утверждениями в стиле "давно уже доказано", которые допускает в дискуссии уважаемый оппонент.

А чем возможно доказать этот "факт"? Ничем. Факта-то и нет, в общем-то. Есть предположение, и ничего больше.


После смерти человек как целостность перестаёт существовать. Душа остаётся, не гибнет, но тело разлагается. Потому для человека необходимо воскресение, чтобы снова начать быть человеком, а не его половиной.

Виноват, таки предположение.


Интересная идея. А половина человека - это как? Может, в Библии есть какое-нибудь обоснование возможности такого "половинчатого" существования человека? Чем половина человека в виде души является ущербной относительно "полного человека"? И почему данная "половинчастость" не мешает душе наслаждаться в раю?

"Привидение" с Деми Мур и Патриком Свейзи помните?

Помню. Там особо продвинутые привидения даже научились взаимодействовать с материальным миром. :) Но потом все равно улетели в рай, где, как я понимаю, им эти навыки нафик не упали.

Это все?

Ну вам понятно стало, почему человек, если он состоит из души и тела, будет без тела неполноценным? Тогда да, всё.

Я имел ввиду - по-вашему, единственной "неполноценностью" человека в данном случае является невозможность взаимодействовать с материальным миром? Если это так, тогда ответьте на остальные вопросы.