Для особо сообразительных, исчо раз: свобода ни от чего не зависит, она просто есть, как данность. И фсе!!!

Чтобы отчетливей увидеть бессмысленность вашего вопроса, сформулирую его несколько иначе:
- головной мозг от чего зависит? Да ни от чего, он просто есть, и все.

А не заметно...


Ну-ну. А теперь давайте еще раз про то, что ПО - это всего-лишь намагниченные сектора на ЖД.

Сильно, впечатляет! )))) Что за приложение? У меня проблемы с логическим мышлением, мне 50% скидка - объясните, пожалуйста!

М-дя... Ладно, специально для вас - энциклопедическое определение:

Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — сведения о чем-либо независимо от формы их представления.

Постарайтесь не запутаться в трех соснах. Сведения, а не "заряды на носителях"... Заряды - это тоже носитель, средство хранения и передачи информации.


Тут речь нужно вести не о "принимающей стороне", а в более широком смысле - об интерпретации информации. В данном случае, интерпретации аппаратной частью. Человек имеет свободу выбора - значит, его программно-аппаратный комплекс, созданный Богом, работает правильно. И уж результаты работы этого комплекса могут прекрасно ощутить на себе все окружающие.

Пример с компом - это всего лишь иллюстрация. И как и всякая иллюстрация (пример, притча) она не обладает стопроцентным тождеством с иллюстируемым объектом или явлением. Имеет место лишь подобие.

Ну, называйте его, как хотите - хоть душой. Важно другое - в результате работы данного программно-аппаратного комплекса, мы имеем функционирующую человеческую личность со свободой выбора. И все - не нужно никаких "бессмертных сущностей". Все вполне себе смертно и хрупко, как показывает практика.

Т.е. компьютер имеет свободу выбора? Вы случайно не в рай для компьютеров собрались(см. Хокинга)?


Согласен, но Jossy тут усугубил ситуацию, теперь больше даже с ним спор идет чем с Вами

Компьютер не имеет. У него программно-аппаратная часть другая, не предусмотрены такие функции.

Я не понял, а кто и почему ввел в оборот термин "предопределена" в теме? Для этого были какие-то основания?

Лично я продолжаю дискуссию именно в рамках удачной метафоры. И только от вас получаю нелепые вопросы по поводу рая для компьютеров.

Странные вещи говорите. Головной мозг зависит от еды, которую вы кушаете. Зависит от времени суток. Зависит от лунной фазы. Зависит от желез всяких. В общем, от материальных вещей.

Вот я и спрашиваю вас - свобода тоже от них зависит?



Э-э, нет! ))) Информация без своего субстрата - без носителя, и без зарядов, в компьютере не живёт! Понятно, что, к примеру, "уравнение" - вещь нематериальная. Но компьютер имеет дело с нолями и единицами - и тогда, когда уравнение решает, в том числе.

Так что вводить некую астральную "информацию" не надо, нет её там.

Кто-кто... Тов. ММаксим, конечно. Но если опровергать каждую нелепость, которую он скажет, никаких сил не останется. Так что я это "предопределение" просто игнорирую.

какая другая, что это за сказка про белого бычка?

Неужели начало доходить?

Или наоборот, все усугубилось, и теперь вы твердо отождествляете саму информацию и средства ее хранения и передачи?


Иная, чем у человека.

Извините, отвечая на каждый банальный вопрос я не утруждаю себя формулировкой язвительных замечаний по поводу его банальности. Но это не значит, что я не замечаю этой банальности. Просто отвечаю, в надежде, что она станет заметна и вопрошающему.

Jossy,

Понятно, сил у вас не осталось, остаётся только хамить! ))) Какие вы, однако, нежные! )))


А чего трудного - посмотреть на предыдущих страницах.

Я написал, что если у человека нет души, то он не свободен. Теперь объясните, где источник свободы, если головной мозг зависит от того, что вы кушаете, и пр.

Да нету ответа, кроме как говорить иная....
Я не спорю что аналогия с компьютером красивая и частично уместная, но раскритиковал я ее как раз потому что из этой аналогии непонятно откуда у человека свобода выбора берется

На счет материальности информации еще одна деталька.
И скорость, и энтропия, и емкость - это всё вполне измеряемые информационные параметры, через другие физические величины, в частности уровень шумов. Поэтому информация имеет два аспекта.
Это некий контейнер измеренных физических величин - одно значение
Другое значение я уже говорил идет про смысл - тут всё зависит только от вопринимающей стороны

Пожалуй, я именно это и имел в виду...


Этим существам название - глюки угасающей функциональности мозга.

F- свобода
A- приложение
B- мозг
F=F(А), А=А(B,???) => F=F(A(B,???))
??? расшифруйте мне, я не телепат


Ну так Стивен Хоккинг тоже такую метафору приводит, и делает вывод что рай для человека не существует, т.к. для компьютера его тоже нет

А, ну так надо корректней свои вопросы формулировать.
Правильная формулировка звучала бы так (мой вариант):
от чего зависит полноценное функционирование головного мозга?
Вот тогда ваш ответ подходит: от качественной пищи, сна, отсутствия негативного влияния окружающей среды и исправности внутренних процессов организма.

Тогда и вопрос про свободу следует переформулировать:
от чего зависит способность человека делать свободный выбор (включая выбор между добром и злом)?

Ответ: от полноценного функционирования головного мозга. Например, если человека шандарахнуть чем-нибудь тяжелым по голове, то есть риск, что он может превратиться в овощ: тело продолжает функционировать, а мозг "умер" (лобные доли). Я такой овощ время от времени вижу: этот овощ вывозят на инвалидном кресле подышать воздухом. Полный физический и психический инвалид. Страшно смотреть. Результат родовой травмы. Ну и где же тут ваша пресловутая "душа"? Если сильно нарушена мозговая деятельность (как в этом случае), человеческой личности просто не существует. "Овощ" - очень меткая характеристика для таких трагичных случаев. И выбор это существо не может делать, оно не свободно, пользуясь вашим термином. А все из-за чего? Из-за обычной травмы.В ряде случаев - вполне возможно. Но не все случаи этой дисфункцией мозга можно объяснить.

С конца 1980-х ученые выдвигают теории о том, что околосмертный опыт является разновидностью защитного механизма. Чтобы избежать повреждений при травме, мозг производит защитные химические вещества, которые также вызывают галлюцинации. Эта теория получила успех, когда ученые выяснили, что практически все атрибуты околосмертного опыта — ощущение движения сквозь туннель, «опыт вне тела», религиозный трепет, зрительные галлюцинации и образные воспоминания — можно воспроизвести с помощью мощной дозы кетамина.

В 2000 году психиатр Карл Янсен написал книгу «Кетамин: мечты и реальность», для которой опросил нескольких любителей этого наркотика. Один из них, назвавшийся K.U., так описал один из своих наркотических опытов: «Я погрузился в золотой Свет. Я поднялся к Свету и вступил в бессловесный разговор со Светом, который, как мне казалось, был Богом». Данте выразил это лучше, но его видения на удивление похожи на эти, пишет Лиза Миллер, автор книги «Извечная притягательность загробной жизни».

Напомним, специалисты из США и Великобритании решили с помощью простого эксперимента выяснить, действительно ли в момент умирания душа покидает тело. Участниками эксперимента стали полторы тысячи пациентов, которые пережили клиническую смерть в результате остановки сердца во время операции. Суть эксперимента проста. На потолке в операционной и послеоперационной палат были размещены рисунки. Если сознание в процессе умирания действительно функционирует, то, после возвращения к нормальной жизни, пациенты смогут дать описания того, что они увидели на картинках. Сами ученые слабо верили в положительный результат. И в итоге они оказались правы.

Данные эксперимента показали, что все описания «увиденного» в состоянии клинической смерти не что иное, как галлюцинация, вызванная умиранием и угасанием работы клеток головного мозга. Анализ результатов эксперимента позволил сделать вывод, что загробная жизнь, по крайней мере, в таком ее понимании – все же миф. Эксперимент продолжался три года.