Contra Zaytsum

Поделюсь соображениями по поводу статьи Е.Зайцева "О соотношении Писания и Предания". http://www.odinblago.ru/dogmatika/o_sootn_pisan_i_predan/  Прежде всего, удивляет момент, когда автор, оставив богословские рассуждения принимается упрекать православных в незнании Писания. Что впрочем, характерно для протестантской полемики. Они очень любят переходить на "безличные личности" каких-то православных. Я думаю, любой православный возразил бы Зайцеву, что также губительно знать Писание наизусть и не имея Духа, а надмеваясь знанием толковать Писание превратно. Конечно такие нападки сильно снижают впечатление. Но это вопрос богословской культуры. Я думаю, в данном случае Зайцев следовал античной традиции псогоса (поношения), когда, например, Василий Великий мог сказать оппоненту, дескать, "может ли быть прямое учение у того у кого и ноги кривы".

По сути содержания. Зайцев выступает с критикой православного взгляда, при котором Священное Писание является частью Священного Предания. Анализируя его он (совершенно правильно) приходит к выводу, что содержание Предания в Православии не определено. Верно, Православие акцентирует невозможность окончательного определения содержания Священного Предания.В этом нет ничего странного. Схоластика в стремлении "разложить веру по полочкам" неизменно заходит в тупик.Такой крупный  специалист по Лосскому мог бы вспомнить об  АНТИНОМИЧНОСТИ ХРИСТИАНСТВА, столь часто подчёркиваемой этим богословом. Бог одновременно ОДИН и ТРОЕ, Христос одновременно Бог и Человек в полноте. Мы отделяем Лица в Троице не в реальности (иначе мы были бы арианами) и не уме (иначе мы были бы модалистами-савелианами), но "неким неразличимым различием" [http://www.slavonic-english.com/symeon/hymn59.htm]. Свт. Ириней Лионский, определяя Церковь в полемике с гностиками, даёт классическую для Православия формулу: "Где Церковь, там и Дух Святой, и где Дух Святой, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина" (Пр. Ер. III.24.1). Естественно, с точки зрения формальной логики это бессмыслица (круг в доказательстве). То есть Православие мирится с подобной неопределённостью весьма давно, нужно только её эффективнее богословски выявлять,чтобы не путались "внешние".
С православной точки зрения, Преданием является Сам Христос, являемый в Евхаристии (которая, напомню, есть Тело Христа то есть Церковь). Именно в Евхаристии Христос является верным в снедь (вкушается) нетления, именно на Евхаристии Писание озвучивается как Слово Бога.
Это очень важный акцент для православия. Любое использование Писания вне Евхаристии - служебное (миссионерское,назидательное и т.п.). Именно на Евхаристии Писание является в славе Царства, Словом Живого Воскресшего Богочеловека.Таким образом, всё прочее содержание Предания: Символы Веры, творения Отцов и т.п. является вторичным, разъяснительным.
Здесь уместно провети аналогию с Церковью. Церковь - земная и небесная. Подобно тому, как Церковь состоит из верных и ложных членов, причём мы не можем отличить одних от других. и Предание состоит из собственно Предания и преданий [Лосский Предание и предания. http://azbyka.ru/hristianstvo/svyaschennoe_predanie/sviashennoe_pisanie_istochnik_pravoslavnoy_very.shtml ]. Причём предания (с маленькой буквы) не обязательно ложные. Это то, что не составляет содержания Веры (например, пасхальные куличи,обручальные кольца). Поэтому Православие и не дало никакого нормативного Предания, никакой символической книги, памятуя что единственная, в собственном смысле, Книга Церкви - Слово Божие, но не мёртвая буква, а живое, звучащее в сердцах и ведущее к полноте Общения в Евхаристии.
Не впадая и в текстопоклонство Православие не закрывало до конца Канон (неопределённый статус неканонических книг, квазиканоничность 1и 2го посланий Климента Римского - согласно первому канону Трулльского собора), не объявляло какой-либо вариант текста каноническим, и даже (обладая тем же, что и у апостолов Духом) устами прп. Силуана Афонского осмеливалось заявить:
"Если же предположить, что по тем или иным причинам Церковь лишается всех Своих книг, т. е. Ветхого и Нового Заветов, Творений святых отцов и богослужебных книг,
то Предание восстановит Писание, пусть не дословно, пусть иным языком, но по существу своему, и это новое Писание будет выражением все той же «единожды преданной Святым веры» (Иуд. 1, 3), выявлением все того же Единого Духа, неизменно действующего в Церкви, являющегося Ее основой, Ее сущностью" [http://lib.eparhia-saratov.ru/books/17s/sofronii_saharov/Siluan_Afonskiy1/10.html] .
Зайцев же, не понимая всего этого, пытается сыграть на мнимой противоречивости Предания.
При этом он забавно путает "Правила св. апостолов" (являющие основой канонического права на Западе и Востоке) и "Апостольские постановления" (литургико-канонический памятник арианского происхождения). Весьма упрощает историю спров об апокатастасисе и т.п. Естественно, он "забывает" рассмотреть классическое место о предании у Василия Великого в "послании к Амфилохию о CВ.Духе" [http://krotov.info/library/03_v/vasiy_vel/predan.htm].
Таким образом, статическому пониманию Божественного Откровения в Протестантизме, Православие противопоставляет динамическую модель развивающегоя Предания. Откровение не прекратилось со смертью апостолов, Святой Дух не покинул Церковь. Апостолы оставили Писания, но для их разумения нужен тот же Дух. Иначе множащиеся расколы (что и происходит в протестантизме с момента его появления) будут демонстрировать приземлённость бесчисленных толкований. Неверно также, что динамический подход к Откровению умаляет Писание. Писание, в таком случае оказывается, столпом, жемчужиной и пробным камнем Предания. Без Слова Божия, Писания основа которого самооткровение Слова-Логоса, Предание (с большой буквы) рассыпется не груду человеческих преданий.
 - не обладая талантом и трудолюбием Оригена на сём перестану утомлять любезных читателей.
Конец и Богу слава!

Юрий Канча

Другие новости по теме:

Комментарии

#1 Jossy (16 ноября 2011 18:46)

не обладая талантом и трудолюбием Оригена на сём перестану утомлять любезных читателей. С этого можно было бы начинать. Кажется, автор сам не понял, что хотел сказать. Преданием является Сам Христос, являемый в Евхаристии (которая, напомню, есть Тело Христа то есть Церковь) Умилило. Я, конечно, понимаю, что чуть выше автор расписался в отсутствии формальной логики в православном учении, но нельзя ж так... [цитировать]

#2 poor YOrick (16 ноября 2011 22:48)

на правах автора умиляюсь вашему умилению Вы кроме формальной с какими-нибудь другими логиками знакомы? Диалектической, математической, нечёткими логиками, А.Ф. Лосев разработал специальную логику для анализа музыки - гилетическую [http://astrologos.su/astrologos_library/Losev/Losev1_MainFrame.htm]. Я имел в виду антиномизм христианства,столь часто подчёркиваемый В.Н.Лосским, специалистом по которому является уважаемый мной Е.В.Зайцев. Даже привёл несколько примеров. Почитайте, что ли: [http://www.psylib.ukrweb.net/books/lossv01/index.htm] "Ляпис, почему вы не учитесь?" 12 стульев. З.Ы. Данный опус был создан для моих друзей ВКонтакте. Он не отделан для публикации в СМИ. Он не совсем серьёзен в плане формы. Этакая шутка эпохи постмодерна. Но вполне серьёзен в плане содержания. Просто он понравился одному моему другу-адвентисту и он спросил разрешения разместить его на адвентистском сайте, а я, не расчитывая на успех, легкомысленно разрешил.пожинаю плоды славы [цитировать]

#3 Jossy (17 ноября 2011 11:58)

Цитата: poor YOrick Вы кроме формальной с какими-нибудь другими логиками знакомы? Диалектической, математической, нечёткими логиками, Не переживайте, знаком. Более того, знаю, что формальная логика есть самый элементарный и базисный подход к познанию. И заявлять о наличии какой-либо "другой логики", при полном отсуствии формальной, будет слишком самоуверенно. Однако в данном случае вы продемонстрировали то, что обычно называют "женской логикой". С ней я тоже знаком. Допустили высказывание в стиле "раз двигатель машины шумит, и море шумит, значит двигатель и море - одно и то же". Или, богословски приближенный пример: "Раз сатана и Иисус представлены в Библии в образе змея, значит, Иисус и есть сатана!". Разве что путем подобных измышлений можно было поставить равенство между евхаристией и церковью только потому, что оба данных понятия некоторым образом символизируют тело Христово. Цитата: poor YOrick Но вполне серьёзен в плане содержания. Вероятно, настолько серьезен, что вы сами не смогли его сформулировать... Не всем дано писать, однако. Тем не менее, я рад, что данная статья появилась на сайте. Будет, наконец-то, нормальное место для диспутов с православными, а то бедную папскую тиару уже зафлудили... Цитата: poor YOrick Просто он понравился одному моему другу-адвентисту и он спросил разрешения разместить его на адвентистском сайте, а я, не расчитывая на успех, легкомысленно разрешил.пожинаю плоды славы А вот не договаривайтесь впредь с подлыми сектантами! [цитировать]

#4 poorInSpiritYOrick (17 ноября 2011 18:56)

Смею заметить Вам я излагал православную точку зрения, для которой отождествление Евхаристии, Церкви и Тела Христова - обычное дело. Кроме новозаветных могу процитировать из ближайших к апостолам времён послание к смирнянам епископа-мученика Игнатия Богоносца: VII. Еретики удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях. Им надлежало бы держаться в любви, чтобы воскреснуть. Посему надобно удаляться таких людей, и не наедине, ни в собрании не говорить о них, а внимать пророкам, особенно же евангелию, в котором открыта нам страдание Христа и совершенно ясно Его воскресение. Особенно же, бегайте разделений, как начала зол. По поводу логики в Православии могу порекомендовать ознакомиться с фундаментальным трудом Иоанна Дамаскина «Источник знания» в составе которого «Диалектика» - философская часть «О ересях» - каталог "кораблекрушений в вере" «Точное изложение православной веры» - изложение догматики Начните с «Диалектики» и обрящете логику: http://aleteia.narod.ru/damaskin/dialektika.htm Что до "подлых сектантов", то из них некогда состояла моя семья [цитировать]

#5 Jossy (17 ноября 2011 19:56)

Цитата: poorInSpiritYOrick Смею заметить Вам я излагал православную точку зрения, для которой отождествление Евхаристии, Церкви и Тела Христова - обычное дело. То есть, вы так и на поняли, где у вас логический прокол? Ну, что же, бывает... Цитата: poorInSpiritYOrick По поводу логики в Православии могу порекомендовать ознакомиться с фундаментальным трудом Иоанна Дамаскина «Источник знания» в составе которого И зачем мне это? Я не собираюсь становиться православным богословом. В данной дискуссии мне достаточно, что сами православные богословы не стесняясь, заявляют, что в православии куча противоречий - как внутренних, так и с Писанием, а т. н. "Предание" порой выражает полярные точки зрения. В принципе, нормальное дело - при должной подготовке вполне можно научиться гордиться вещами, которых, по уму, стоило бы стесняться. [цитировать]

#6 ММаксим (18 ноября 2011 05:22)
	poorInSpiritYOrick, Зайцев - который с Заокской духовной академии? [цитировать]

#7 poorInSpiritYOrick (18 ноября 2011 10:14)

тот. Зайцев Евгений Владимирович, кандидат философских наук, доктор богословия, ректор Заокского христианского гуманитарно-экономического института (читаю с обложки книги "Учение В. Лосского о теозисе" изд. ББИ). Цитата: passedby В самом Писании этих полярных точек зрения хватает конечно. множество казусов можно привести. классический пример согласование позиций Павла и Иакова,хотя бы: Ефес 2:8-9и Иак 2:14-16. Лютер назвал Послание Иакова "соломенным" и предложил исключить из НЗ. Само адвентистское богословие содержит немало противоречий и богословских "дыр". Я уж не говорю о статусе Елены Уайт. По нему три адвентиста сойдясь договориться не могут. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Что произошло с человечеством Иисуса в момент Крестной смерти? Если душа смертна, он получается развоплотился? Вопрос задавал адвентистам на разных уровнях, ответа пока не получил. В общем, адвентистам есть над чем работать... [цитировать]

#8 Анатолий (инженер) (18 ноября 2011 10:29)

Свт. Ириней Лионский, определяя Церковь в полемике с гностиками, даёт классическую для Православия формулу: "Где Церковь, там и Дух Святой, и где Дух Святой, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина" (Пр. Ер. III.24.1). Естественно, с точки зрения формальной логики это бессмыслица (круг в доказательстве). A это вообще любимый приём большинства христианских богословов, которому они научились за 2000 лет владеть в совершенстве. Сам же этот Юрий Канча не намного грамотнее выражает свои мысли, у меня чуть головной процессор не закипел, при попытках понять хоть что-то в этом бессмысленном бреде, и хоть как-то свести концы с концами. Эмоции автора понятны, а вот мысли путаются. Зайцев же весьма логично и грамотно изложил свою точку зрения, хоть и не беесспорно, но ясно и понятно... Цитата: poor YOrick Вы кроме формальной с какими-нибудь другими логиками знакомы? Диалектической, математической, нечёткими логиками, Очень рекомендую прочитать небольшую монографию: Карл Р. Поппер. «Что такое диалектика» И все ваши «нелогичные» логики, отпадут сами собой, из-за очевидной бредовости… Цитата: Jossy Однако в данном случае вы продемонстрировали то, что обычно называют "женской логикой" Ни какой «женской логики» не существует – есть лишь умышленное и эмоционально зависимое нарушение законов формальной логики. A то так придётся признать наличие «мужской логики», или ещё каких-нибудь… Цитата: passedby А вообще можно сделать операцию "Предание" - найти & заменить - "Дух пророчества" и получится новая годная статья А ведь в принципе Дух пророчества от Преданий отличается мало чем, и при том если Предания возникали одновременно с Писанием, то Дух пророчества весьма позднее изобретение, так что в этом Адвентисты ни чем особо от православных не отличаются в лучшую сторону… [цитировать]

#9 ММаксим (18 ноября 2011 11:14)

Цитата: Анатолий (инженер) Сам же этот Юрий Канча не намного грамотнее выражает свои мысли, у меня чуть головной процессор не закипел, при попытках понять хоть что-то в этом бессмысленном бреде, и хоть как-то свести концы с концами. Статья написана православным для православных, с православной терминологией, так что удивительного ничего нет в том, что вы ничего не понимаете - вы ведь азов православной веры не знаете. Для вас православие - целование икон и свечки, а больше там, по-вашему, и нет ничего. ))) Я, например, всё понял. [цитировать]

#10 Jossy (18 ноября 2011 12:39)

Цитата: Анатолий (инженер) Ни какой «женской логики» не существует "Никакой", во-первых. Орфографические косяки на этом сайте разрешены только Валере. Во-вторых, я не говорил, что она существует. Просто заговорили с почтеннейшим автором на тему логик, и я сказал, что тот образ мышления, который привел его к обсуждаемому умозаключению, называют женской логикой. Данный термин фактически является антиподом формальной логики. Цитата: Анатолий (инженер) А ведь в принципе Дух пророчества от Преданий отличается мало чем, и при том если Предания возникали одновременно с Писанием, то Дух пророчества весьма позднее изобретение, так что в этом Адвентисты ни чем особо от православных не отличаются в лучшую сторону… Ага. Православные на этой почве уже давно забарывают адвентистов, как детей, когда последние пытаются пенять православным за их предания. Так что отказ от культа ЕГУ является достаточно насущным для церкви АСД. Цитата: ММаксим Для вас православие - целование икон и свечки, а больше там, по-вашему, и нет ничего Ишшо кадило есть с каким-то вонючим (субъективно) веществом унутре... Цитата: poorInSpiritYOrick Что произошло с человечеством Иисуса в момент Крестной смерти? Если душа смертна, он получается развоплотился? Вопрос задавал адвентистам на разных уровнях, ответа пока не получил. В общем, адвентистам есть над чем работать... Жуткий, страшный вопрос. На него, наверное, может ответить даже выпускник заочных библейских курсов РТЦ "Голос надежды". Так что адвентистам, "на разных уровнях", наверное, действительно есть над чем работать, помимо ответов на детские вопросы (задаваемые, к тому же, исключительно с целью "уловить в слове"). [цитировать]

#11 Анатолий (инженер) (18 ноября 2011 15:32)

Цитата: ММаксим Статья написана православным для православных, с православной терминологией, С терминологией я разберусь как-нибудь, проблема в полном отсутствии последовательной логики и очень туманных и неоднозначных формулировок, что наводит на мысль, что автору надо любой ценой обкритиковать Зайцева, а уж каким способом, значения не имеет... Цитата: ММаксим Для вас православие - целование икон и свечки, а больше там, по-вашему, и нет ничего. ))) Есть ещё Александр Мень - очень мною уважаемый человек, грамотный и разумный... Цитата: Jossy Ишшо кадило есть с каким-то вонючим (субъективно) веществом унутре... Ну зря вы так грубо о Ладане, приравняв его к Этантиолу (который добавляют в природный газ для зловония). А вообще-то ладан лёгонький наркотик, в дыме ладана содержится ацетат инценсола, обладающий антидепрессивным действием. Так что сошествие на верующих благодати Божьей вызвано химическими веществами... [цитировать]

#12 Jossy (18 ноября 2011 15:41)
	Цитата: Анатолий (инженер) Ну зря вы так грубо о Ладане Ну, откуда я знаю, ладан то был, или не ладан? Запах дыма - как будто жгут сырую древесину вперемешку с пластмассой. Нюхнул пару раз однажды на отпевании - больше не захотелось. А спросить химсостав не догадался. [цитировать]

#13 Анатолий (инженер) (18 ноября 2011 15:59)

Цитата: Jossy Запах дыма - как будто жгут сырую древесину вперемешку с пластмассой. Вам просто не повезло - поп попался на отпевании экономный, и у него загорелось китайское одноразовое бамбуково-пластиковое кадило 3-го сорта, а вы подумали, что так воняет ладан. У меня тоже запах ладана ассоциируется в основном с покойниками, громкими завываниями с причитаниями, похоронами и поминками. [цитировать]

#14 Jossy (18 ноября 2011 16:04)
	Цитата: Анатолий (инженер) Вам просто не повезло - поп попался на отпевании экономный, и у него загорелось китайское бамбуково-пластиковое кадило 3-го сорта, а вы подумали, что так воняет ладан. Не исключено. Хотя, заведение было из дорогих, на "элитном" кладбище г. Донецка. [цитировать]

#15 ММаксим (18 ноября 2011 16:17)
	Цитата: Jossy Нюхнул пару раз однажды на отпевании - больше не захотелось. Сие меня не удивляет! ))) [цитировать]

#16 poorInSpiritYOrick (18 ноября 2011 18:04)

Цитата: Jossy poorInSpiritYOrick: Что произошло с человечеством Иисуса в момент Крестной смерти? Если душа смертна, он получается развоплотился? Вопрос задавал адвентистам на разных уровнях, ответа пока не получил. В общем, адвентистам есть над чем работать... Jossy: Жуткий, страшный вопрос. smile На него, наверное, может ответить даже выпускник заочных библейских курсов РТЦ "Голос надежды". Так что адвентистам, "на разных уровнях", наверное, действительно есть над чем работать, помимо ответов на детские вопросы (задаваемые, к тому же, исключительно с целью "уловить в слове"). Вовсе не так. Для православных он имеет сотериологическое (относящееся ко спасению значение). Иоанн Дамаскин. "Источник знания. Точное изложение православной веры." Глава XXVII. Итак, хотя Христос и умер, как человек, и святая душа Его разлучилась с пречистым телом, однако же Божество Его осталось неразлучным с обоими, — я разумею как душу, так и тело. И таким образом одна ипостась не разделилась на две ипостаси, ибо и тело, и душа с самого начала (смерти) равно имели бытие в ипостаси Слова. Хотя во время смерти душа и тело разлучились друг от друга, однако же каждое из них сохранилось, имея единую ипостась Слова. Поэтому единая ипостась Слова была ипостасью как Слова, так равно ипостасью и души, и тела. Ибо никогда ни душа, ни тело не получали ипостаси собственной, помимо ипостаси Слова. Ипостась же Слова всегда едина, и никогда не было двух ипостасей Слова. Следовательно, ипостась Христа всегда едина. И хотя душа разлучилась с телом по месту, однако же была соединена (с ним) ипостасно чрез Слово. Глава XXIX. Обоженная душа (Христова) нисходит во ад (1 Петр 3:19) — с тою целью, чтобы как живущим на земле воссияло Солнце правды (Мал 4:2), так и для сидящих под землею во тьме и сени смертней воссиял свет (Ис 9:2), чтобы, как находящимся на земле Господь благовествовал мир, пленным отпущение и слепым прозрение (Лк 4:18–19; Ис 61:1), и для уверовавших соделался виновником спасения вечного, для тех же, кои не уверовали, — обличением неверия, — таким же образом благовествовал и находившимся во аде: — да всяко колено поклонится Ему небесных, и земных, и преисподних (Флп 2:10). Таким образом, освободив тех, кои от века были связаны, Он снова возвратился из среды мертвых, проложив и нам путь к воскресению. Познав смерть Господь входит в доселе Богу неведомое состояние небытия, ада (от греч. аидос=безвидный), шеола.Но именно в этом небытии находятся умершие люди=души. В ад проникает Бог и соединяет с собой тех, кто желает(=способен воспринять) Бытия, Жизни. Таким образом, Божественныя жизнь становится доступной уже мёртвым. Умершее до Искупления человечество получает способность к святости. Поэтому он говорит разбойнику на кресте НЫНЕ ты будешь со мною в раю. Для Бога всегда НЫНЕ, он вне времени. Обоженный человек практически тоже. Это описывается как схождение Господа в ад. один из пасхальных тропарей: Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный. То есть в Смерти Своей Господь наполняет всё. иконографически это изображает единственная каноническая икона Воскресения - Схождение во ад. Таким образом Тело Господа во гробе - не обычный труп. Оно продолжает быть соединено с Его Божеством, это Животворящее Тело. В этом основа православного почитания мощей. Святые=обоженные(соединённые со Христом и в смерти) люди, умирая, не разлучаются Благодати. Их тела не мёртвые, но ожидающие славы, животворящие (4Цар.13:21). А вне Бога не может, понятно быть, никакого бессмертия. Бессмертная сама по себе душа - платонизм. А если всё это хотите подробнее : книга митрополита Илариона (Алфеева) "Христос — Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции" [http://hilarion.ru/works/bookpage/russian/vict]. Цитата: Jossy Жуткий, страшный вопрос. smile На него, наверное, может ответить даже выпускник заочных библейских курсов РТЦ "Голос надежды". Так что адвентистам, "на разных уровнях", наверное, действительно есть над чем работать, помимо ответов на детские вопросы (задаваемые, к тому же, исключительно с целью "уловить в слове"). ну так и ВЫ не ответили... [цитировать]

#17 ММаксим (18 ноября 2011 18:58)
	Юрий, связи между вашими доводами далеко не очевидны, особенно для не православных. Честно говоря, я тоже перестал понимать. Положим, тело Христа мертво, души нет вообще, связь Бога с Его телом оборвалась - какое это имеет следствие для адвентизма? [цитировать]

#18 poorInSpiritYOrick (18 ноября 2011 19:35)

Для православных отвечу сразу: всё сие (разделение природ во Христе после воплощения) противоречит оросу Халкидонского собора Итак, следуя за божественными отцами, мы все единогласно учим исповедовать Одного и Того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, Совершенным по Божеству и Его же Самого Совершенным по человечеству; подлинно Бога и Его же Самого подлинно человека; из разумной души и тела. Единосущным Отцу по Божеству и Его же Самого единосущным нам по человечеству. Подобным нам во всем, кроме греха. Прежде веков рожденным из Отца по Божеству, а в последние дни Его же Самого для нас и для нашего спасения (рожденного) по человечеству из Марии Девы Богородицы. Одного и Того же Христа, Сына, Господа Единородного, познаваемым в двух природах неслитно, непреложно, нераздельно, неразлучно. (При этом) разница природ не исчезает через соединение, а еще тем более сохраняется особенность каждой природы, сходящейся в одно Лицо и в одну Ипостась. (Учим исповедовать) не рассекаемым или различаемым на два лица, но одним и тем же Сыном и Единородным, Богом Словом, Господом Иисусом Христом: Как изначала о Нем (изрекли) пророки и наставил нас Сам Господь Иисус Христос и как предал нам символ отцов наших. между прочим, по крайней мере на словах, адвентисты его тоже принимают [цитировать]

#19 ММаксим (19 ноября 2011 06:00)
	poorInSpiritYOrick, Адвентистам глубоко индифферентен Халкидонский орос. У них нет сотериологии, антропологии, экклезиологии... они эсхатологией обходятся. Я помню, видел диспут между адвентистским и православным Зайцевыми. Так вот, беда православного Зайцева была в том, что он слишком умён, далёк от народа и раздражителен. Надо как-то адаптироваться к аудитории. [цитировать]

#20 Jossy (19 ноября 2011 22:58)

Цитата: poorInSpiritYOrick Вовсе не так. Для православных он имеет сотериологическое (относящееся ко спасению значение). Очень мило. Всегда можно высосать из пальца кучу витиеватых умозаключений, не имеющих в своей основе ничего, кроме пары ложных богословских установок, а потом объявить, что это Очень Важно для чего-нибудь. И как прикажете на это реагировать? Цитата: poorInSpiritYOrick ну так и ВЫ не ответили... А вы у меня и не спрашивали. Я просто посмеялся над тем, что вы считаете каким-то страшно сложным вопросом абсолютную прописную истину, которая буквально в нескольких словах объясняется на основе Библии, без привлечения всяких дамаскинских умствований. Цитата: ММаксим У них нет сотериологии, антропологии, экклезиологии... они эсхатологией обходятся. Ага. "Я знаю карате, дзюдо, тэквондо и много других страшных слов". Только множество умных слов не делают вас умнее. [цитировать]

#21 ММаксим (20 ноября 2011 14:57)
	Цитата: Jossy Только множество умных слов не делают вас умнее. Я знаю. И не претендую, в общем, на ум. [цитировать]

#22 Вадим Вокин (6 декабря 2011 03:54)

При всём уважении. "Текстопоклонство". Где-то я это слышал. Аргументы: Самим Богом был записан Декалог. Для идолопоклонства? Иисусово: "Как написано?", "Как читаешь?" Если бы Иисус пришёл явить Собой Отца (что бесспорно), то к чему Его настойчивые ссылки на текст, когда перед слушателями Само истинное Предание? Не менее странен тогда финал рецензии: "Без Слова Божия, Писания основа которого самооткровение Слова-Логоса, Предание (с большой буквы) рассыпется не груду человеческих преданий." [цитировать]

#23 Jossy (6 декабря 2011 11:55)

Цитата: Вадим Вокин Иисусово: "Как написано?", "Как читаешь?" Если бы Иисус пришёл явить Собой Отца (что бесспорно), то к чему Его настойчивые ссылки на текст, когда перед слушателями Само истинное Предание? Не надо передергивать. Фраза "как читаешь?" была обращена к законнику, который строил основание своего спасения на знании Писаний. Аналогично, Павел, обвиняя членов галатийской церкви в законничестве, пишет: "Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной" (Гал. 4:21, 22). То есть, люди говорят с оппонентами на понятном для них языке. Своих же личных учеников Иисус никогда не призывал к какому-то особенному вниманию к Писаниям. [цитировать]

#24 Читатель (8 января 2012 15:42)
	Печально, но рассуждения (если их можно так назвать) автора соображений являются откровенным бредом человека, не только малосведущего в содержании источников, которые им упоминаются. Здесь налицо и некая патология самого "мыслительного процесса", мне кажется.... [цитировать]

#25 ММаксим (10 января 2012 07:59)
	Читатель, конструктивно! [цитировать]

Имя:*
E-Mail:
Вопрос:	Сколько дней в неделе?
Ответ:*
Введите код: *	обновить, если не виден код

Добавить комментарий