Богословие и жизнь


Регистрация
ФОРУМ | ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ | ГЕНЕРАТОР ПРОПОВЕДЕЙ

просмотров: 7299 | Библеистика

Напечатать

История библейской критики. I. Древний период


Слово "критика" происходит от греческого глагола krinein что означает различать, решать, или судить. Поэтому «библейская критика» - это практика анализа и создания отличительных суждений о библейской литературе - ее происхождении, передаче и истолковании. В этом контексте "у критики" нет никакой отрицательной коннотации, но, как в других областях, критика здесь служит задачам анализа и лучшего понимания текста.

История библейской Критики

Как только наставления, учения, и священные рассказы записаны в религиозном сообществе и их авторитет признан, они неизбежно становятся объектом критики. Члены сообщества обязаны выяснить значение неясных фрагментов; они и их руководители обязаны обсудить и установить то, что священные тексты влекут за собой для их веры и религиозной практики. Также возникает необходимость показать, как один священный текст должен быть согласован с другим. Поэтому, библейская критика развивалась даже прежде, чем Библия была собрана в ее текущей канонической форме.

A. Древняя Критика

B. Критика в эпоху Ренесанса

C. Критика в современное нам время

A. Древняя Критика

Различные каноны ВЗ и НЗ –такой же результат критики, как и сами тексты, включенные в те каноны в том виде, в каком они были признаны каноническими. Масоретский текст ВЗ был уже установлен к тому времени, когда были собраны свитки Кумрана (приблизительно 100 до. Р.Х.-67 по Р.Х), но там присутствовали и другие тексты, фрагменты которых были также найдены в Кумране, и существование которых может быть выведено из LXX. LXX канон и больше по размеру и (в некоторых местах) отличен в содержании по отношению к канону масоретского текста.

Канон НЗ был установлен в частности как результат критики, которая отклонила некоторые Евангелия и обеспечила причины для рассмотрения четырех Евангелия столь же последовательными, чтобы они воспринимались как гармоничные. История Клемента Александрийского о том, что евангелие от Иоанна обеспечило "духовное" дополнение "телесному" Синоптическому Евангелию (Евс. Церковная история 6.14.7), дает нам проблеск процесса критики, который привел к принятию канона четырех евангелий и был направлена против попыток привести доводы в пользу любого единственного евангелия или гармонии евангелий.

История, согласно которой Марк записал все, что он помнил из бесед Петра о вещах, сказанных и сделанных Господом, но не по порядку, кажется, воплощает критическую гипотезу, призванную объяснить, почему евангелие Марка передало события в порядке, противоречащем другому авторитетному порядку (вероятно из ев. от Иоанна) (Евс. Церковная История 3.39.14, 15). Гай Пресвитер ставил под сомнение авторитет евангелия от Иоанна на основаниях этого порядка (Комментарий Дионисия Бар-Салиби).

Подлинность Пастырских посланий, должно быть, долго обсуждалась, так как Маркион не признает их как часть его канона "Апостола", и мы знаем, что подлинность Евреев, Соборных посланий, и Откровения была предметом дискуссии, будучи подвергнута сомнению и защищена на основе критических аргументов об их стиле и содержании. Евсевий разделил книги, которые рассматривались как канонические, на Признанные (четыре Евангелия, Деяния, четырнадцать посланий Павла, 1 Иоанна, 1 Петра, Откровение [?]), Спорные (посл. Иакова, посл. Иуды, 2 Петра, 2-3 Иоанна), Поддельные (Деяния Павла, Пастыря Гарма, Апокалипсис Петра, Послание Варнавы, Дидахе, Ев. Евреев, Откровение [?]), и еретические подделки (см. Евсевий Церковная история 3.25.1-7). И прежде и после того, как канонические пределы были установлены, критические решения были приняты и о стандартном тексте в результате сравнения отличающихся рукописей или пересмотров и исправлений текста; "Александрийские" и "Византийские" тексты НЗ - возможно результат именно такой критики.

Критическая деятельность, которая установила стандартные каноны и тексты, в значительной степени скрыта от нас, и вывести ее черты можно только из ее результатов. Критическая деятельность, с помощью которой авторитет согласованных текстов был поддержан перед вопросами верующих, ищущих просвещения, или перед лицом испытаний от еретиков или противников, намного более видима.

Филон Александрийский сохранил критические теории, развитые в Александрии, которая защищала авторитет Пятикнижия против обвинений, что Бог был представлен в нем, как если бы он был человеком с конечностями и страстями, а так же против обвинений, что Он действовал безнравственно и призывал совершать безнравственные действия. Эти теории опровергли обвинения и защитили Священное Писание на том основании, что оно говорило фигурально и аллегорически. Христианские богословы в Александрии приняли этот способ и распространили на НЗ. Школа в Антиохии, непосредственный преемник более буквальной еврейской школы критиков, настаивала на прямом историческом смысле Писания (Феодор Мопсуэтский).

Вопрос авторитета в Церкви ВЗ и закона Моисеева вызвал критические теории с самого начала. У Иисуса и Павла, должно быть, были теории на этот счет, и НЗ содержит оба взгляда на проблему и объяснительные комментарии (например, Марк 7:19c). Взгляды Павла неясны, и Маркион выдвигал критическую теорию, что в подлинное Писание Павла вмешалось дополнение еврейских вставок. Церковь должна была защитить авторитет Священного писания ВЗ против критических теорий, которые утверждали, что они содержали не только законы Бога, но и законы исключительно принадлежащие Моисею и 70 старейшинам (валентинианин Птолемей, Послание к Флоре, У Эпифания в Панарионе. 33.3-7; Holl 1.450-53). Это спорно, хотя вряд ли, что Иисус самостоятельно ввел этот критический принцип (Мт. 19:8; Марк 10:5-6).

Древние критики, как их современные последователи, подвергли сомнению полученные мнения об авторстве и целостности канонического Писания и попытались написать историю того, как они появлялись, чтобы быть согласованными, и об отношениях, в которых они стояли друг другу. Например, Дионисий, епископ Александрии (от Р.Х. 247-65) и ученик Оригена, утверждал, что Иоанн - создатель Апокалипсиса не мог быть апостольским создателем евангелия Иоанна и Первого Послания, приводя в доказательство различия формы, стиля, синтаксиса, идей, а так же аргументы, основанные на исторической вероятности в поддержку этого случая (Евсевий. Церковная История 7.25). Августин в своем Согласовании Евангелий утверждал, что Евангелие было написано в хронологическом порядке: Матфей, Марк, Лука, и Иоанн; и только одни Матфей и Иоанн были фактическими последователями Иисуса; что ев. от Матфея было сначала написано на иврите, другие по-гречески; и что слова Марка - почти то же самое что и Матфея, потому что он был чем-то вроде редактором Матфея.

 

Перевод статьи из Anchor Bible Dictionary. Автор статьи  J. C. O’Neil,l Профессор Эдинбургского университета


8 декабря 2009


Другие новости по теме:

  • История библейской критики. II. Библейская критика в эпоху Ренессанса и Нового Времени
  • О 12 апостолах
  • Канон Муратори
  • Проблема с цитированием текста Исайи 7:14 в Мф 1:23
  • Литературные жанры Нового Завета

  • Комментарии

    #1 softoman (22 января 2010 00:46)
    потрясающе




    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Имя:*
    E-Mail:
     
    Вопрос:
    Инструмент, которым забивают гвозди?
    Ответ:*
    Введите код: *




    Адвентисты седьмого дня
    Христианские новости
    Библеистика
    История церкви и христианства
    Церковная жизнь
    Проповеди
    Блог
    Публикации друзей нашего сайта

    Если Вы хотели бы сообщить об ошибке в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Remote_NewsBlock loading...


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru