Как Вы думаете, противоречит ли теория эволюции Библии? Если толковать первую главу кн. Бытие аллегорически, то вполне можно счесть каждый день творения за много миллионов лет.

Для аллегорического толкования необходимо основание. Его в Быт.1
как бы и нет.
В других местах Св. Писания есть тексты дающие основания для буквального толкования, например:
"...Ибо в шесть дней создал Господь
небо и землю..." Исх.20:11.

Весьма интересным является тот факт, что большинство из нас с пеной у рта будут доказывать необходимость буквального толкования первой главы Бытия, но уже со второй главы, ничтоже сумняшеся, валит такой "аллегоризм" и "символичность" всего написанного... И никого это не смущает, что характерно...

Зря ссылку удалили. Там рассказывается как человек из эволюциониста, преподавателя университета, стал адвентистом, разбирая вопрос творения по библии.
У него кстати великолепные материалы по эволюции (вернее о невозможности эволюции) вот здесь - к сожалению, только на английском
http://amazingdiscoveries.tv/c/29/Medium_Quality/
PS:
Если уж такие свидетельства неприемлемы, то напрашивается законный вопрос - а вы ребята сами-то кто такие?
ps
позволю себе повторить ссылку, возможно у админа просто аллергия на тот сайт, так вот здесь есть на другом сайте
Свидетельство проф.Файта на русском
правда качество откровенно хуже, хотя перевод тот же
оригинальный файл на английском здесь:
Свидетельство проф.Файта
авось на этот раз прокатит

Всегда есть опасность неверного истолкования библейских текстов, при безосновательности того или иного подхода. Например, истолковав притчу Христа о богаче и Лазаре буквально, не учитывая сути притчи, Св. Писания в целом и того, что притча это символическое повествование люди впали в заблуждение относительно состояния умерших.
В Быт.1 слово переведенное как день, означает буквальные сутки.
Ну и последовательность творения, факт ставящий в тупик сторонников того, что один день творения это тысячи или миллионы лет развития природы.
Прочитайте внимательно Быт.1:11-19, в третий день сотворена растительность, а в четверртый день солнце. Теперь толкуйте аллегорически, растягивая длительность каждого "символического" дня хотя бы в тысячи лет, только не забудьте при этом про здравый смысл.

Logik, если уж свет без Солнца мог существовать, то трава - и подавно. ;)

Кроме того, понятие "суток" - оно сугубо индивидуально для нашей планеты, и определяется ее размерами и высотой ее орбиты. Вот и объясните, каким образом можно было отмерять 24-часовые сутки (и почему именно 24-часовые, а не 245679-часовые?), если первые три дня солнечной системы не существовало, как таковой?

Покажите основание для аллегорического толкования, иначе все это не больше чем слова. В свою очередь ответьте на вопрос, сколько лет
было Адаму вечером в шестой день творения, если при рождении Сифа
ему было 130 лет Быт.5:1-3.

Logik, а может мне потребовать от вас основания для буквального толкования, "иначе все это не больше чем слова"? Давайте, представьте ваши основания, а я их авторитетно оценю. :)

Вообще, в этой истории меня интересует не столько возраст Земли (лично на мою жизнь это никакого влияния не оказывает), сколько тот факт, что адвентистские богословы готовы до смерти отстаивать буквальное толкование первых двух глав Бытия, но при этом ничтоже сумняшеся с третьей главы начинают так аллегоризировать, что иногда путаешься во всех этих толкованиях, "символах" и "пророчествах". Непоследовательно-с...


0?
15?
43?
129?

Не угадал?

Не может быть, неужели вы знаете точный ответ на этот вопрос?

Думаю, да, т.к. придётся предположить, что животные умирали до грехопадения - в Раю. А Бог смотрел и видел, что "всё хорошо весьма".

Для меня это загадка.

Джованни Реале и Дарио Антисери
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ ОТ ИСТОКОВ ДО НАШИХ ДНЕЙ
От Возрождения до Канта (т. 3)

В качестве ответа хочу привести свою же цитату (№50) на тот же ваш вопрос, который мы с вами очень долго и упорно обсуждали в статье "Превентивная капитуляция".

"- каким образом отсчитывались сутки? – всегда одним и тем же, временем обращения земли вокруг своей оси. Но они в тот день действительно ни от чего не отсчитывались.
- вокруг чего вращалась земля…, когда не существовало Солнца и Солнечной системы? – вокруг своей оси. она то была, и земля, вероятно, уже вращалась.

Точное определение суток из энциклопедии! - «Сутки — единица измерения времени, приблизительно равная периоду обращения Земли вокруг СВОЕЙ ОСИ » (ещё существуют сутки солнечные, звёздные, юлианские, но между ними разница в несколько секунд)

…Объясняю на пальцах :) Провернулась земля на один оборот вокруг своей оси (на 360 градусов) – прошло 24 часа. Солнце и звёзды в этом процессе не участвуют… К примеру, сделала минутная стрелка часов один оборот вокруг своей оси – прошёл 1 час, не зависимо от положения солнца на небе…но вас наверно мучает вопрос где взять точку отсчёта для земли в голой пустоте? А зачем так торопиться, подождём несколько дней, появиться солнце, а уж относительно него (или звёзд) и замеряем длительность суток, земля то вращается с одинаковой угловой скоростью…"


Совершенно очевидно, что во времена Иисуса Навина Землю считали неподвижной, ну а Солнце по небу тянет Бог (у каждого свой), по этому остановить Солнце для Бога не проблема, без последствий для жителей Земли.
Но мы то понимаем, что для остановки Солнца требуется остановить вращение Земли вокруг своей оси, а это привело бы к полному уничтожению жизни и всей био и гидросферы на земле, земная кора сложилась бы баяном и перемешалась бы с нижележащей магмой!

Пожалуй, придётся согласиться, что остановка Солнца, по версии Библии - всё же сказка.

Очень много отгадок содержиться в комментариях к статье:

"Превентивная капитуляция".

Было дело, обсуждали.

Из той дискуссии я вынес для себя главный вывод: причины вращения Земли для современной науки - загадка.

Однако делать вывод из этого, что Земля вращалась всегда и с той же периодичностью - все-таки преждевременно.

И тут опять-же, возникает один интересный вопрос. Для людей измерение времени в дняж испокон веков было естественным, привычным и удобным. А вот с какой стати Богу ставить себя в зависимость от периода вращения какой-то планеты - это вопрос...

Лично для меня наиболее вероятным объяснением всей этой катавасии с днями творения является то, что евреям нужно было убедительное обоснование, почему они должны 6 дней работать, а седьмой день посвящать Богу.


Странно, что вы не высказались радикальнее и не заявили, что Бог в силу своего могущества действительно остановил вращение Земли вокруг оси и Солнца, а также (опционально) - вращение Солнечной системы внутри галактики и самой галактики, а также скомпенсировал все инерционные силы.

Спустя 2500 лет аналогичное объяснение потребовалось адвентистам.

1300 1800=3100, Administrator, где 600 лет потеряли?

Причины НАЧАЛА вращения Земли для современной науки - загадка.
Вот это верно, ни кто не знает, кто и когда дал первоначальный пинок Земле.(момент импульса)

Однако, за всю многовековую историю наблюдений за периодом вращения Земли, т.е. длительностью Земных суток, ни каких изменений не обнаружено, и ни когда обнаружено не будет, т.к. это изменение противоречило бы закону сохранения импульса.

Но, благодаря метеорологическим воздействиям, существует сезонное колебание продолжительности суток, приблизительно - 0.001с, что не превышает 0,000001 % .

В связи такой малой "погрешностью хода", период вращения Земли вокруг своей оси, использовался как эталон времени до середины 20 века.
И соответственно, получились кратные единицы времени - час (1/24) суток, минута (1/60) часа, и секунда (1/60) минуты.

При этом известно, что если сложить все "плюсы" и все "минусы " отклонений продолжительности суток, то естественно, в сумме будет 0.
т.е. закон сохранения мом.импульса выполняется даже для такой огромной системы, как Земля. И естественно, ни каких изменений периода вращения Земли, даже принципиально, быть не могло, без приложения внешних воздействий, тапа столкновения с астероидом размером с Луну- сутки могли бы при этом измениться на несколько %.

Об этом научная статья доктора физико-математических наук,
зав. лаб. планетарной циркуляции и гелиогеофизических исследований Гидрометцентра России:
«Природа нестабильностей вращения Земли»

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_04/UNSTABLE.HTM


А вот это действительно хороший вопрос, и при том вопрос этот остаётся открытым...

Это типа психологического мотиватора еженедельного хождения в церковь? :)

- Бог отдыхал, и нам велел, ну а лучший отдых, по мнению церковного руководства, это посещение храма с принесением n-ной суммы наличности...

Ну, начала, продолжения, окончания - вообще. :)


Не говоря уже о том, что сами наблюдения достаточно "молоды", в рамках нашей дискуссии они вообще не имеют никакого значения. Поскольку главная неопределенность состоит в том, вращалась ли Земля вообще до того, как кто-то смог что-то наблюдать с нее. Или она была "запущена", условно, в какой-нибудь из "дней" творения.


Так почти весь иудаизм состоит из таких мотиваторов. Прикоснулся к трупу - нечист, пойди вымойся. Женщину во время месячный не трогай, она нечистая. Богу жертву принеси, Ему запах нравится. Крови не ешь, это душа животного. И т. д.

Чего тапками-то прикидываться? Эволюции звездных систем наблюдаются в астрономии, и никакой "начальный пинок" для звездной системы не нужен, и даже для галактики. С начальным пинком у науки одна проблема - "большой взрыв", сложность этой проблемы в том, что она выходит за рамки самой науки.

Продолжение вращения - по иннерции, согласно законам Ньютона, а с учётом отсутствия трения в подшипниках оси вращения, - вращаться будет всегда одинаково и с одинаковой скоростью.

Сначала Бог залепил всю землю жизнью во всей полноте, а потом как следует крутанул, и вся жизнь разлетелась во все стороны, по всему космосу, так появились инопланетяне...:)

Вот отсутствие трения, как раз, лично у меня вызывает сомнение. Есть ведь атмосфера.


Почему именно после создания жизни? Возможно, в третий-четвертый "день" творения, когда было создано Солнце и Земля, по-видимому, была помещена на свое место, где находится и до сих пор.