Вот отсутствие трения, как раз, лично у меня вызывает сомнение. Есть ведь атмосфера.

во-первых атмосфера улетучивается, а на земле оседает тяжелая пыль из космоса.т.е. закон сохранения момента инерции тут не выполняется.

1) момент силы трения атмосферы об землю2) момент силы рабочего тела термодиначисеской машиныЧтобы выполнялся закон сохранения момента импульса - у вас эти моменты сил должны быть скомпенсированы чем-то. То что они не компенсируются - это очевидно

, в суточном вращении Земли, вращается вместе с землёй как единое целое,

Но это только по вашему, а на самом деле

атмосфера это спутник земли...и вращается она вокруг как спутник

Давайте посчитаем линейную скорость молекул связанную с суточным вращением? 30000000/86400=347 м/с - линейная скорость движения молекул в атмосфере по касательной

Всё... Я снимаю шляпу перед вашим образованием..

А если не секрет, по чём сейчас продаётся степень к.т.н. ???

А вот есть термодинамическая скорость 300-700 м/с в зависимости от высоты и температуры (распределения Максвелла и Больцмана)

30000000/86400=347 м/с - линейная скорость движения молекул в атмосфере по касательной

Солнце тоже вращается вокруг своей оси

атмосфера это спутник земли...и вращается она вокруг как спутник

это у вас атмосфера твердое тело, которое прицеплено крючками к земной коре, а вот у меня как раз все нормально...

Да не молекул воздуха, а поверхности земли, и на экваторе она достигает 1,5 скорости звука, и как вы себе представляете такой ветерок со сверхзвуковой скоростью, если при таком вращении земли, атмосфера, с какого-то перепуга неподвижна??? кто ни-будь ещё, кроме вас, такие кошмары во сне видел?

Спутник движется с первой космической скоростью 8км\с по орбите и не давит на землю!

Почитайте про атмосферы газовых гигантов ради интереса)

Далее ознакомьтесь с такими ветрами как например пассаты...

Может тогда объясните почему все-таки атмосфера вращается вместе с землей - специалист по гидродинамике.

Я почитаю статью, которую вы так настойчиво рекомендуете, подозреваю что в силу вашей вопиющей безграмотности в основных понятиях механики вы делаете неправильные выводы.

Приливные выступы постоянно перемещаются по земной поверхности вслед за Луной и Солнцем - с востока на запад, т.е. в направлении, обратном суточному вращению Земли. Естественно, что при этом в океанах и в теле планеты возникают силы трения, которые тормозят вращение Земли, благодаря чему и происходит ее вековое замедление. По оценкам, сутки должны удлиняться из-за этого на 0.003 с за 100 лет. Таким образом, неравномерности вращения Земли, представленные на рис.1 и 2, почти не связаны с влиянием приливного трения, а вызываются другими причинами.

«Момент импульса - это такая физическая величина, которая не может возникать или уничтожаться. Она способна лишь перераспределяться. В рассматриваемом случае перераспределение происходит между атмосферой и твердой Землей. Когда момент импульса атмосферы увеличивается, т.е. усиливаются западные ветры или ослабевают восточные, момент импульса тела Земли снижается, т.е. замедляется ее вращение.

Тот факт, что суммарный момент импульсов Земли и атмосферы всегда остается неизменным, может служить хорошей иллюстрацией справедливости закона сохранения момента импульса не только в лабораторных экспериментах, но и в глобальных масштабах.»
***
А поскольку момент импульса Земли (т.е. произведение ее момента инерции на угловую скорость) должен оставаться постоянным...

и вы поймете наконец почему импульс будет уменьшаться....

да не вращается она как единое целое, атмосфера это спутник земли...и вращается она вокруг как спутник

Тот факт, что суммарный момент импульсов Земли и атмосферы всегда остается неизменным, может служить хорошей иллюстрацией справедливости закона сохранения момента импульса не только в лабораторных экспериментах, но и в глобальных масштабах.

Как Вы думаете, противоречит ли теория эволюции Библии? Если толковать первую главу кн. Бытие аллегорически, то вполне можно счесть каждый день творения за много миллионов лет.

Весьма интересным является тот факт, что большинство из нас с пеной у рта будут доказывать необходимость буквального толкования первой главы Бытия, но уже со второй главы, ничтоже сумняшеся, валит такой "аллегоризм" и "символичность" всего написанного... И никого это не смущает, что характерно...

Думаю, да, т.к. придётся предположить, что животные умирали до грехопадения - в Раю. А Бог смотрел и видел, что "всё хорошо весьма".

Я думаю что первые две главы Бытия надо толковать и не буквально, и не аллегорически, а мифически!

Это Вы полгода назад являлись сторонником младоземельного креационизма?

Cегодня эволюция – не теория, не гипотеза, а факт, убежден протоиерей Роман БРАТЧИК, настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области, выпускник биофака МГУ. Креационизм же отец Роман считает заблуждением. Если на нем настаивать, научная интеллигенция в Церковь не пойдет. Эту позицию, с которой, наверное, многие не согласятся, отец Роман изложил в интервью корреспонденту "Нескучного сада".
Протоиерей Роман БРАТЧИК родился в 1949 году в Баку. В 1972 годуокончил биологический факультет МГУ. Работал в лаборатории эволюционной зоологии и генетики Биолого-почвенного института Дальневосточного научного центра. Потом – в Институте биологии внутренних водоемов поселка Борок Ярославской области. Крещение принял в 1985 году. В 1989 году рукоположен митрополитом Курским и Белгородским Ювеналием. Служил в селе Куньи Курской области. С 2005 года – настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области. Преподает курс "Наука и религия" на факультете теологии и религиоведения Курского государственного университета.
- – Отец Роман, вы убеждены, что эволюционная теория совместима с верой в Бога?
- – Эволюция – не теория, а факт. Есть стратиграфическая колонна – совокупность слоев осадочных пород, в которых мы наблюдаем (что бы ни подсовывали нам креационисты) постепенную смену флор и фаун при очевидной тенденции к развитию. Земля буквально перепахана, и после каждого исследования появляются новые данные. Так что эволюция – достоверно установленный факт. А как может наука быть несовместима с верой? Законы природы созданы Богом, и по Его воле люди их открывают. Независимо от того, верит ли ученый в Бога.
Мне кажется, проблема в том, что все кому не лень считают себя знатоками биологии. Например, я ни разу не слышал, чтобы дилетанты ставили под сомнение законы физики, математики. Люди не стесняются признаться, что в физике ничего не понимают. Но часто те же самые люди думают, что в биологии они разбираются. А ведь биология не менее сложная наука, чем физика или математика. Как люди без специального образования берутся о ней судить? В том числе и об эволюции. Один мой молодой прихожанин тоже начал ругать Дарвина. Я ему сказал, что готов обсуждать с ним Дарвина, если он прочитает "Происхождение видов". Парень оказался упорный, прочитал и сказал мне: "Да! Дарвин – это голова!". Понял! Можно не соглашаться с выводами Дарвина, но отрицать, что он большой ученый, труженик Науки?.. Это проявление собственного невежества.
- – То есть эволюция не тождественна теории Дарвина? Насколько я понимаю, главные претензии православных к эволюции – претензии к теории Дарвина, а именно к идее происхождения человека от обезьяны?
- – Теории Дарвина 150 лет. Знаете, что такое в науке теория 150-летней давности? От Дарвина в эволюции если что и осталось, то только принципы. Не Дарвин, кстати, придумал эволюцию, она была известна до него, но ученые искали ее возможный механизм. И Дарвин предложил вариант, который всех пленил своей краткостью. Всего два фактора (естественный отбор и наследование случайных изменений) и готово. Куда красивей? Но когда стали глубже разбираться, поняли, что это не все. Никто не отрицает отбор, изменчивость, но добавляется много других факторов. И если раньше мы рисовали эволюционные древеса, то теперь – сеть: где-то ветви соединяются, где-то расходятся, где-то параллельно идут совершенно разные ветви. Гораздо сложнее стала картина мира, чем 150 лет назад. Ну и что? Мы знаем теорию относительности Эйнштейна, но не ставим в вину Ньютону, что его научные воззрения устарели, а продолжаем считать Ньютона великим ученым. Так и Дарвина нельзя винить в том, что сегодня ученым больше известно об эволюции. В этом есть и его заслуга.
А насчет обезьяны я скажу, наверное, неожиданную для вас вещь: биологически человек не шибко отличается от обезьяны. Если сравнить признаки, по которым он отличается, и признаки, по которым схож, последних окажется намного больше. Но вопрос в другом: что есть человек? Если мы говорим о себе "я человек", то подразумеваем не свои конечности и форму черепа, но свой дух. Поэтому "человек произошел от обезьяны" – некорректное выражение. Тело могло произойти, но человеком он стал, когда Господь вдунул в него дух: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Быт., 2, 7). До этого было человекообразное существо. Да и если у современного человека убрать душу, разве это будет человек? Тоже только человекообразное существо. И мы многих видим на грани этого состояния: внешне вроде люди, а по духу уже как бы и не люди. Честно говоря, я не знаю, чем они тогда лучше обезьян.

11.10.07

если он прочитает "Происхождение видов"

Теории Дарвина 150 лет.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Быт., 2, 7). До этого было человекообразное существо. Да и если у современного человека убрать душу, разве это будет человек?

локально системы могут упорядочиваться

Эта энергия растрачивается на образование скоплений, галактик, звезд планет и т. д.