Источники, повествующие об историческом Иисусе

Вначале позвольте несколько вводных слов.

Насколько я понимаю, нас в данном случае волнует проблема исторического Иисуса. То есть, Иисуса как конкретной исторической личности, человека, странствовавшего по холмам Палестины и оставившего миру самую сильную и неповторимую идею. По ряду причин, Иисус, описанный в Евангелиях, а тем более, в Посланиях и Апокалипсисе, не подходит на эту роль. По сути, в каждой книге Нового Завета содержится в имплицитной форме догмат Троицы, а это делает их неподходящим источником для рационалистической истории. («Если для Церкви важно, кто Христос ЕСТЬ, то для исследователей исторического Иисуса важно, кем Он БЫЛ»)

Если поднять вопрос о возможной исторической необъективности НЗ, следует немного коснуться такого явления как бультманизм или керигмальное богословие. Названо оно по имени известного исследователя НЗ Рудольфа Бультмана (1884-1976). Сторонники бультманизма, основываясь на справедливом утверждений, что Еванеглия не есть хроники или протоколы событий, а книги, подчиненные миссионерским целям, выделяли в НЗ общую христианскую керигму (проповедь) и пытались проследить, как этой керигме подчинено содержание новозаветных книг. Керигма носит вневременной характер и её можно воспринимать, абстрагируясь от конкретных временных моментов. В результате подчинения новозаветных писаний целям христианской керигмы в них появились мифы (а точнее, мифологемы). Поэтому целью своего исследования бультманисты ставили демифологизацию НЗ с целью разделения керигмы и конкретной исторической ситуации. Насколько я понимаю, идеи бультманизма в большинстве своем не привели к желаемому результату. На мой взгляд, абсолютно верны слова о том, что Бультман пытался определить одно неизвестное через другое. Бультманизм представляет собой пример положительной библейской критики. Существует также библейская критика отрицательная. В качестве её примера можно привести хорошо известные труды французского исследователя Э. Ренана («Жизнь Иисуса», «Апостолы», «Святой Павел», «Апокалипсис» и остальные) который прославился своей концепцией исторического Иисуса.

Но в любом случае, подобный подход следует отличать от атеистической мифологической теории происхождения христианства, целью которого была пропаганда неверия и безбожия, во имя которой отрицались и замалчивались объективные факты, а подчас, и умышленно искажались. Так всячески навязывалась идея того, что Иисус вообще не существовал, а являлся лишь выдуманным персонажем. Выдумали Его, по мнению атеистов, примерно в 3 веке. Тогда же написали и Евангелия, причем виноват во всем этом был философствующий иудей Павел и т.д. и т.п. Все эти сомнительные утверждения можно было легко опровергнуть, но благодаря повальной религиозной неграмотности населения и невозможности вести полноценный диалог эти заблуждения просуществовали довольно долго. Пример атеистической концепции Иисуса хорошо показан Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита» на примере объяснения Берлиоза молодому писателю принципов атеистического представления Иисуса.

Однако, перейдем теперь к Вашему вопросу. Так как нас интересуют источники самого раннего этапа развития христианства, где мы надеемся найти свидетельства об Иисусе, как о реальной личности, а не как о центральной фигуре христианского учения, нам следует ограничиться лишь источниками языческих и иудейских авторов, не принимая в расчет христианские, гностические, разного рода псевдоэпиграфические а также коранические свидетельства. Правда, таких источников у нас крайне мало. На самом раннем этапе христианство представляло собой лишь малоизвестный сирийский культ, который ничем не мог привлечь внимание авторов античного мира, в столице которого – Риме поклонялись десяткам тысяч божеств со всех уголков империи. Этим и объясняется пресловутое атеистическое «молчание века». Когда христианство действительно стало силой, об историческом Иисусе уже не было смысла говорить, так как речь шла уже об Иисусе – Боге христиан.

Наиболее известным из ранних источников действительно являются цитаты из Тацита и небольшой фрагмент из Иосифа Флавия. Правда, я не пойму, почему Вы считаете свидетельство Тацита поддельным. Уже сам характер изложения им информации свидетельствует об отсутствии у автора всяких симпатий ко Христу и христианам. Тацит просто отражает реальное историческое событие – пожар в Риме и расправу над христианами, на которых поджигатель Нерон возложил за него вину. Отрицать это событие бессмысленно – оно достаточно широко отражено в литературе того периода.

Вот что пишет Тацит:

Анналы, XV. 44: «Эти меры были подсказаны человеческим разумом. Затем стали думать о том, как умилостивить богов, и обратились к Сивиллиным книгам, на основании которых были совершены молебствия Вулкану и Церере с Прозерпиною, а матроны принесли жертвы Юноне, сначала на Капитолии, потом у ближайшего моря, и зачерпнутой в нем водой окропили храм и изваяние этой богини; замужние женщины торжественно справили селлистернии и ночные богослужения. Но никакие человеческие усилия, раздачи принцепса, приношения богам не могли истребить позорящей его молвы о преднамеренном поджоге. И вот, чтобы прекратить слухи, Нерон подыскал виновных и подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом. Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Риме, куда отовсюду стекаются гнусности и бесстыдства и где они процветают. Итак, сначала были приведены к ответу те, которые покаялись, затем по их указанию великое множество других, не столько по обвинению в поджоге, сколько уличенные в ненависти к роду человеческому. И к осуждению их на смерть добавилось бесчестие. Многие, одетые в звериные шкуры, погибли, растерзанные собаками, другие были распяты на кресте, третьи — сожжены с наступлением темноты, используемые в качестве ночных светильников. Нерон предоставил свои сады для лицезрения этих огней и устроил игрища в цирке, где сам, наряженный возницей, толкался в толпе плебеев или разъезжал на колеснице. Так что хотя то и были враги, достойные самой суровой кары, они пробуждали сострадание, поскольку были истреблены не ради общей пользы, но из-за жестокости одного человека.»

О том же говорит и Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати Цезарей»

Нерон, 16 :«Многие строгости и ограничения были при нем восстановлены, многие введены впервые: ограничена роскошь; всенародные угощения заменены раздачей закусок, в харчевнях запрещено подавать вареную пищу, кроме овощей и зелени — а раньше там торговали любыми кушаниями; наказаны христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия; прекращены забавы колесничих возниц, которым давний обычай позволял бродить повсюду, для потехи обманывая и грабя прохожих; отправлены в ссылку пантомимы со всеми своими сторонниками.»

О гонениях Нерона следует поговорить отдельно. Но так как это довольно обширная тема, её мы обсудим как-нибудь в другой раз.

Из языческих авторов можно еще упомянуть довольно раннюю переписку легата Вифинии и Понта Плиния Младшего с императором Трояном, где поднимается вопрос о христианах. Эту переписку воспроизводит Тертуллиан в своей 2-ой Апологии. Помимо этого есть еще и письмо императора Адриана проконсулу Азии Минуцию Фундану, где также обсуждается проблема распространения христианства. Это письмо цитирует Иустин Мученик в 1-ой Апологии.

Свидетельство Иосифа (получившее название testimonium Flavianum) вызывает больше вопросов:

«Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божий предрекли это и множество других Его чудес. И поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени.»

Непохоже, чтобы иудей до мозга костей Иосиф Бен-Маттафия писал об Иисусе почти как о Боге. Хотя он мог находиться под влиянием эллинистических представлений о легендарных героях, и ему захотелось сравнить с ними Иисуса. Не исключено и то, что здесь действительно немного потрудился христианский переписчик. Правда, у нас почти нет причин считать подобным образом. Testimonium Flavianum приводится уже Евсевием Кессарийским в его «Церковной истории».(ЦИ I. 11. 7) В это время еще были сильна античная оппозиция (вспомним попытку реставрации язычества Юлианом Отступником), представители которой могли бы поднять подлинный текст Иосифа и обрушиться на христиан с критикой.

Но в отношении подлинности свидетельства Флавия часто делают уступку, и приводят текст из «Всемирной Истории» Агапия (раннее средневековье) где, по мнению ряда исследователей, содержится неискаженная версия:

"В это время жил мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным, и он был известен своей добродетелью, и многие люди среди евреев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть. Но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия и что он был тогда живым; таким образом, он был, может быть, мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки".

Достаточно объективный в плане подтверждения исторической реальности личности Иисуса материал содержится в талмудических свидетельствах. Естественно, все они выдержаны в резко отрицательном духе, но сам факт того, что в них говорится об Иисусе как о реальном человеке, лишний раз опровергает атеистические предположения о мифичности Иисуса. Правда, Талмуд не блещет особой точностью. Там, например, сказано, что Иисус происходит от Пантеры, римского воина, хотя это есть следствие простой ошибки – потери одной буквы в слове «парфенос» - дева.

Это, насколько я знаю, наиболее известные свидетельства о Христе из древних источников нехристианского происхождения. Но в наши дни новые археологические открытия происходят буквально каждый день. Постоянно обнаруживаются древние надписи, рукописи. Это стало поводом для регулярного появления в ряде изданий апологетического характера сенсационных заявлений о находках древних свидетельств об Иисусе, с подлинностью которых мы действительно вряд ли можем согласиться. Похоже, так скоро появятся «подлинные» документальные фильмы об Иисусе на DVD.

Те, кто публикуют такие материалы, преследуют одну цель – накормить паству чудом, тогда как Бог вряд ли одобрит такой метод. Вспомним, что сам Иисус, совершая чудеса, не позволял исцеленным разглашать о Нем. Иисусу нужна наша вера, ксусу нужна наша вера, а верас не позволял исцеленным разглашать о Нем. орическом Иисусе, в подлинности которых мы врядли мооторая «есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»(Евр.11:1)

«Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.» (Рим.8:24,25)

Но опять же, эти тексты необходимо воспринимать в плане личной веры человека, а не в качестве метода исторического анализа.

Комлев Алексей

Другие новости по теме:

Комментарии

Имя:*
E-Mail:
Вопрос:	Сколько дней в неделе?
Ответ:*
Введите код: *	обновить, если не виден код

Добавить комментарий