Богословие и жизнь


Регистрация
ФОРУМ | ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ | ГЕНЕРАТОР ПРОПОВЕДЕЙ

просмотров: 3542 | Блог автора

Напечатать

Что такое светский гуманизм?


Светский гуманизм (Secular humanism) - это некая система взглядов, которую предлагают атеистам в качестве мировоззрения. Атеизм сам по себе не может быть целостным мировоззрением, так как является просто отрицанием существования Бога, поэтому атеистам нужна какая-то позитивная программа.
Основной функцией светского гуманизма является публикация манифестов и деклараций. Манифестов этих очень много:

«Гуманистический манифест I» (1933)
«Гуманистический манифеста II» (1973),
«Декларация светского гуманизма» (1980),
«Декларация взаимной зависимости» (1988),
«Гуманистический манифеста 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму» (2000),
«Гуманистический манифест III» (2003).
«Декларация неогуманизма» (2010)

Эти манифесты представляют собой пафосные и напыщенные тексты, некоторые из которых следовало бы прямо отнести к древнему жанру доксологии, так как они процентов на 90 состоят из многословного и велеречивого воспевания этого самого светского гуманизма и его последователей. У меня есть стойкое ощущение, что большинство из тех наивных атеистов, которые легкомысленно отнесли себя к последователям светского гуманизма, толком эти манифесты и не читали. Я взял на себя безрадостный труд прочесть эти тексты, и теперь собираюсь познакомить вас с их содержанием.

Самый первый манифест представляет собой жалкую и малодушную попытку мимикрии атеизма под религию. Его авторы предлагают создать всеобщую религию, в которой от религии как таковой не останется и следа, а в качестве ее догматов будут естественнонаучные постулаты. Такое лукавство было продиктовано резко негативным отношением к атеистам в христианском мире. За несколько десятилетий до публикации этого манифеста атеисты пришли к власти в России, Мексике, Китае и начали преследовать верующих. На атеистов смотрели как на упырей, поэтому они решили спрятаться под маской некой светской религии. Реакция общества на этот манифест была вполне предсказуема.

Второй манифест появился спустя 40 лет, когда атеистам уже не нужно было никем прикидываться. Этот манифест представляет собой уже более пространный документ, который содержит в себе советы и наставления о том, как должно развиваться и жить общество. В потоке высокопарного жонглирования красивыми словами (свобода, достоинство, разум, права, прогресс) и декларирования банальностей (все должны жить хорошо и никто не должен жить плохо) уже можно найти весьма небанальные изюминки. Позвольте обратить на них ваше внимание:

Что касается области половых отношений, мы полагаем, что нетерпимость, проповедуемая ортодоксальными религиями и пуританскими культурами, чрезмерно ограничивает свободы в этой сфере. Должно быть признано право на контроль рождаемости, аборт и развод. Мы не одобряем подавляющие личность, порочащие человеческое достоинство формы выражения сексуальности, но в то же время мы не желаем запрещать – ни законодательно, ни посредством общественного мнения – сексуальные взаимоотношения между согласными на то взрослыми людьми. Большинство разновидностей сексуальных контактов сами по себе не должны быть признаваемы “порочными”.

Нетрудно заметить, что под "нетерпимостью", о которой говорится в этих словах, подразумевается позиция Католической церкви. Впрочем, дальше будет интереснее:

Для того, чтобы человек в полной мере ощутил собственное достоинство и ценность свободы, в любом обществе он должен обладать полным набором гражданских свобод. Этот набор включает свободу слова и печати, политическую демократию, легальное право на оппозицию правительственной политике, честную судебную процедуру, свободу совести, свободу объединений и ассоциаций, а также свободу искусства, науки и культуры. Он предполагает также признание права личности на достойную смерть, эвтаназию и право на самоубийство.

Право на самоубийство, это, простите, что? Судя по тому, что в тексте четко разделены эвтаназия и самоубийство, светский гуманизм не возражает против того, чтобы человек мог добровольно уйти из жизни не только по причине страданий, которые не удается прекратить, а просто по тому, что его существование в данный момент перестало его радовать.

Мировое сообщество должно перейти к совместному планированию использования быстро истощающихся ресурсов. Планету Земля следует рассматривать как единую экосистему. Экологические воздействия, состояние ресурсов и рост народонаселения должны находиться под согласованным международным контролем.

Здесь впервые прозвучала любимая тема светских гуманистов - ограничение рождаемости и сдерживание роста народонаселения. Хотелки светских гуманистов, связанные с облегчением смерти и усложнением рождения здесь вызывают уже легкую тревогу. А вот в "Призыве к новому планетарному гуманизму" светские гуманисты уже совсем распоясались.

Их очень радует старение христианского мира:

Решена проблема роста населения в богатых странах Европы и Северной Америки. Во многих областях мира население растет не за счет рождаемости, а за счет уменьшения смертности и увеличения продолжительности жизни, – это положительная тенденция

Но огорчает то, что католики сопротивляются желанию распространить эту тенденцию на весь мир:

Многие религиозные и политические группы препятствуют распространению противозачаточных средств или финансированию программ, направленных на снижение рождаемости и ограничение роста населения. Как следствие, замедляется экономическое развитие и борьба с нищетой.

По мнению гуманистов, детей недопустимо учить религии:
Хотя нравственное руководство со стороны взрослых и жизненно необходимо, родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды.

Но зато им с молодых ногтей нужно объяснить ценность гомосексуализма и контрацепции:

С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции.

На протяжении всего манифеста, светские (теперь уже планетарные) гуманисты неустанно похваляют себя за новаторство в области морали:

Планетарный гуманизм стремится предложить достижимые цели на длительную перспективу. В этом состоит принципиальное различие между гуманизмом и архаичной, основывающейся на религии моралью. Гуманизм рисует новые, смелые образы будущего, порождает уверенность в способности человеческого рода разрешать встающие перед ним проблемы, опираясь на разум и позитивное мировоззрение.

В качестве одного из таких смелых образов будущего планетарные гуманисты предлагают узаконить инцест, запрет на который во всех культурых был обусловлен "архаичной моралью".

Совершеннолетним людям дозволяется вступать в брак с теми, с кем они пожелают, независимо от расовой, этнической, религиозной, классовой, кастовой или национальной принадлежности партнера. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары.
Не должны запрещаться смешанные браки, в частности между белыми и неграми, и браки между родственниками.

Планетарные гуманисты много говорят о бедности и о несчастливой жизни бедных регионов. Метод, который предлагается для решения проблемы, состоит не столько в том, чтобы накормить голодных, сколько в том, чтобы сократить количество едоков за счет "социальных инвестиций".

Нам нужно заново проставить акцент на социальном, а не только экономическом развитии, учитывая тот факт, что экономическое развитие не всегда ведет к социальному, и потому уменьшить нищету и вовлечь большее число людей в денежную экономику должны прямые инвестиции в социальную сферу. Необходимо поддерживать меры, направленные на непосредственное улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек. Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и снижению показателей роста населения.

Поэтому, в вопросах международной помощи нужно сделать особый акцент именно на средствах контрацепции. Планетарные гуманисты предлагают даже примерную формулу их распределения:

Мы настоятельно призываем все индустриальные страны в качестве первого шага принять основные положения, сформулированные Организацией Объединенных Наций, касающиеся международного содействия развивающимся странам, а именно выделять (возможно в виде налога) ежегодно по 0,7 процента своего годового дохода на содействие их развитию, из которых двадцать процентов должно идти на социальное развитие, а двадцать процентов из бюджета социального развития на решение проблем народонаселения. В последующие годы эта помощь должна возрасти.

Естественно, у планетарных гуманистов имеются вполне обоснованные опасения, что люди, которых они стремятся облагодетельствовать контрацепцией и контролем рождаемости, будут сопротивляться. Поэтому для целей такого облагодетельствования нужно создать планетарную полицейскую структуру, "мощный орган", от которого было бы не убежать:

Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы неспособны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган.

Если в этом манифесте "планетарных гуманистов" заменить слова относящиеся к людям, вроде "население", на "популяция бродячих животных", то может показаться, что читаешь протокол совещания в муниципалитете. Бродячие животные действительно являются проблемой крупных городов и существует вполне гуманное решение этой проблемы: отлов с последующим размещением в приюты и обязательной стерилизацией. Если последовательно проводить эту практику, бездомных животных не останется вообще: новые животные не будут появляться на свет, а существующих либо возьмут себе новые ответственные владельцы, либо они мирно доживут свой век в приюте.

Ту же практику "планетарные гуманисты" хотят применить к бедным и нуждающимся. Если ограничивать рост населения, то проблемы бедности исчезнут сами собой с исчезновением их носителей. Сложно поспорить с тем, что подобный подход будет эффективным. Только он не имеет ничего общего с гуманизмом. Просто для отцов "планетарного гуманизма" не все люди одинаково ценны. Если человек не может насладиться всеми благами научно-технического прогресса, его ценность примерна равна ценности кошки, живущей в подвале. И если эту кошку никто не хочет взять домой, то надо хотя бы сделать так, чтобы она не плодила котят.

Нет ничего удивительного в том, что удалив из жизни человека Бога, человека хотят поместить в планетарный концлагерь, где "мощный планетарный орган" будет решать, достоин ли ты, твоя семья, твой народ и твоя культура будущего, или же ты должен попасть под программу гуманистического сокращения народонаселения.

Печально все это...

Комлев Алексей


10 апреля 2015


Другие новости по теме:

  • Наука, вера и атеизм
  • О научном атеизме
  • Очарование женственности. Хеллен Анделин
  • Адвентист, поверивший в эволюцию
  • Страх, свобода и проблема растерянности
  • Местное самоуправление в церкви
  • Сын за отца ответчик
  • Возможен ли компромисс во имя единства?

  • Комментарии

    #1 Анатолий (инженер) (25 апреля 2015 18:10)

    Цитата: Administrator
    Большинство из тех наивных атеистов, которые легкомысленно отнесли себя к последователям светского гуманизма, толком эти манифесты и не читали.
    Я взял на себя безрадостный труд прочесть эти тексты, и теперь собираюсь познакомить вас с их содержанием.

    Уважаемый Алексей, я прочитал некоторые гуманистические манифесты и вашу попытку совершить ознакомительный обзор для тех, кто их не читал, и пришёл к выводу, что ваш обзор совершенно не пригоден для ознакомления с этими основополагающими принципами гуманизма, по причине невероятной предубеждённости и цитирования из многих десятков страниц текста только таких цитат, которые вам, как начинающему католику, особо не понравились или которые можно перефразировать или исказив, подать в совершенно неприглядном и неприемлемом для христиан, виде. С этим вы успешно справились и надёргали вполне разумных цитат, которые затем сами же умудрились так перефразировать или исказить, что из самых добрых намерений гуманистов вы постарались создать образ вселенского зла, олицетворяемого силами Сатаны, согласно христианским поверьям и вызвать стабильное отторжение у христиан всех принципов гуманизма, из которых 99,9% просто жизненно необходимы обществу и без них мы бы снова оказались в вашем любимом средневековье.

     

    Если руководствоваться вашими принципами ознакомления людей с чем-либо им не знакомым, и попробовать таким же образом познакомить людей с 1400 стр. Библии, то для этого нужно надёргать из Библии самых жестоких, бесчеловечных, чудовищных цитат с откровенными божественными советами и поступками по пропаганде и совершению насилия, геноцида по религиозному и национальному признаку, женоненавистничества в виде вечного неравенства мужчин и женщин и приравнивания женщин к скоту и имуществу мужчин, детоубийства самыми зверскими способами типа разбивания младенцев об камни и разрывания детей медведями, принесением людей в жертву богам, инцесту с родителями, пропаганде вечного рабства и его одобрения, убийств сексуальных меньшинств и любых инакомыслящих, бессмысленных убийств якобы самим Богом сотен тысяч невинных людей, приказов зарезать пленных детей мужского пола и женщин со стариками, а девочек использовать для удовлетворения сексуальных потребностей святых Божьих мужей во главе с Моисеем, который писал о себе, что он самый скромный человек на земле…


    Если привести многие такие и только такие «замечательные» цитаты из Библии, то можно вполне справедливо сделать вывод о том, что Библия – это просто пособие по нацизму, фашизму, религиозному экстремизму и просто сплошное зло во всём… Это будет не совсем точный вывод о Библии, но гораздо более обоснованный и основанный на реальных цитатах, чем выводы о вредности гуманизма для современного общества, сделанный на основе неверной интерпретации вполне добрых цитат, но неправильно понятых и тенденциозно и предвзято истолкованных.


    Ещё одно замечание об особенностях вашего обзора, заключается в том, что вы вперемежку надёргали цитат из 3-х манифестов разных лет: 33, 73 и 2000 годов. А у нас уже 2015 год на дворе и гуманизм развивается дальше и было бы разумным опираться на самые последние разработки гуманистов и особенно Российских, которые учитывают специфику культуры России, а вы брали международные манифесты, без «скидок» и поправок на Российскую действительность, по тому местами вы находили там неприемлемые в России принципы, особенно про не запрещение однополых браков и между родственниками, о чём далее я проясню ситуцию...

     

    А теперь конкретно о тех текстах гуманистов, которые вызвали у вас и прочих христиан, наибольшее негодование. Для начала тезисно в 3-х пунктах:


    - Предоставление людям права на аборт, развод, эвтаназию и право на самоубийство!


    - Сексуальное просвещение с детства, основы контрацепции и планирования семьи. Допускание однополых браков и предоставление прав и свобод ЛГБТ- сообществу. Не запрещение браков между родственниками.


    - Контроль народонаселения и предотвращение перенаселения Земли.

     

    Теперь подробнее:



    #2 Анатолий (инженер) (26 апреля 2015 22:09)

    Часть 2

     

    «Должно быть признано право на контроль рождаемости, аборт и развод… Большинство разновидностей сексуальных контактов сами по себе не должны быть признаваемы “порочными”».


    Вы прежде всего отмечаете, что Католики этого не принимают и против этого. Но большинству русскоговорящих православных Россиян, совершенно до лампочки, мнение католиков, так же как и мнение аборигенов Новой Зеландии. Но суть не в этом, а в том, что большинство христиан планеты категорически против таких заявлений гуманистов, так что рассмотрим это предложение подробнее.

    Вообще-то я в ужасе от того, что вы против предоставления людям права самостоятельно решать свою личную жизнь. Кто ещё, как не сами люди, должны решать свою судьбу и с кем и как им заниматься сексом? Но христианские богословы хотели бы взять эту роль на себя и запретить людям всё, что им кажется неприемлемым, и даже попытаться наковырять цитат из Библии для оправдания этого морального абсолюта.

    При разумном подходе совершенно очевидно, что эти принципы гуманизма, совершенно естественны и запрещать что-то из прав человека на свободу личной жизни – это уже какое-то средневековое мракобесие, попахивающее мечтами об инквизиции. Любые виды секса между взрослыми людьми и на основе добровольного согласия и непричинения вреда друг другу, просто обязаны быть разрешёнными и лезть в эту сферу жизни людей – просто немыслимое мракобесие. Но именно этим и хотят заняться христианские богословы, уверенные в том, что советы и законы, придуманные древними евреями до н.э. несомненно лучше самых современных. 

     

    Однако, гуманисты категорически против любых сексуальных отношений с детьми и всегда будут в этом вопросе защитниками детей, так что ни о каком разрешении педофилии не может быть и речи.

    Про аборт вообще говорить просто не о чем. В Библии нет ни слова об этом, зато полно всех видов убийств детей по религиозным соображениям и просто по злобности и мстительности Бога, который утопил миллионы детей в потопе, и после постоянно издевался над ними как только мог, убивая их всякими способами, то советуя разбивать младенцев об камень, по тому что они Вавилонские дети, и обещая блаженство тем, кто так будет убивать детей, то собственноручно послав 2 медведей, что бы они разорвали в клочья 42 ребёнка всего лишь за то, что они посмеялись на одним лысым мужиком, Божьего любимчика , хотя разумнее было бы всего лишь пожаловаться родителям на невоспитанность детей, но Бог Яхве лучший педагог, ему виднее! . Короче говоря, Библия будет очень плохим учебником по решению вопросов абортов и воспитания детей, подавая лишь жуткие и дурацкие советы.

    Вообще, право на аборт должно быть правом самой женщины, по тому что во-первых, эмбрион ещё не человек, а лишь комок развивающихся клеток, а во-вторых, гораздо важнее думать о живых людях, уже имеющихся в семье этой конкретной женщины, чем о тех, кого ещё нет среди живых, (т.к. тот кто ещё не родился, жизни не видел и равнозначен тому, кто уже умер) но его появление может стать трагедией и для него самого и для всех остальных. Зачем одинокой бедной женщине с 3-мя детьми ещё один голодающий и больной ребёнок? Что бы потом померли те, кто ещё имел кое-какие шансы на выживание? Это вопрос личный и ни какие церковные лидеры не должны вмешиваться в этот вопрос и навязывать своё догматично безосновательное мнение тем, кому потом с этим всю жизнь жить.



    «…признание права личности на достойную смерть, эвтаназию и право на самоубийство.»

     

    Христианам похоже нравится смотреть, ещё со времён инквизиции, как другие мучаются от жутких смертельных болезней и они упорно хотят что бы люди мучались как можно дольше, пытаясь уже здесь на земле постепенно привыкать к вечным адским мучениям. Сами же христиане от такого лицезрения чужих мучений, вырабатывают у себя «полезную» привычку не обращать внимание на чужие страдания, ведь им потом всю вечность жить в раю, и видеть невыносимые вечные страдания грешников в аду, многие из которых будут их друзьями и родственниками. 

    Разрешение эвтаназии может привести к злоупотреблению и простому убийству своих родственников для освобождения трёшки в центре Москвы. Но это уже необходимо регулировать законодательно и отслеживать злоупотребление этим правом. Но лишать людей права прекратить свои невероятные мучения от смертельной болезни – это уже христианский садизм и мазохизм, ведь от страха перед вечными мучениями в аду, христиане и сами готовы беспросветно мучаться от любых болезней, страшнее всего боясь самоубийства, за которое полагается ад.

    Право на самоубийство – пожалуй, самое спорное и смелое утверждение гуманистов, и христиане тут же перекроили из него бессовестное и безосновательное утверждение о том, что гуманисты не ценят людей и их жизнь и предлагают им покончить с собой при любых неудобных обстоятельствах с целью приуменьшить население Земли методом естественного отбора и сделать всех людей счастливыми, методом самоубийства всех несчастных.

    Трудно комментировать «право на самоубийство», когда оно и так у всех есть и без гуманистов, но заставлять людей христианскими догматами при любых жизненных обстоятельствах упорно жить, исключительно из страха перед адскими мучениями, которые будут, несомненно, более ужасные, чем любые мучения людей при их жизни – вот это уже само по себе дополнительное издевательство над людьми, да ещё и откровенный обман с целью полюбоваться мучениями человека, ещё более напуганного мучениями адскими.

    Нельзя исключать некоторых обстоятельств, при которых безболезненное самоубийство будет лучшим уходом из жизни, чем неминуемая и очень мучительная смерть, которая ещё и крайне плохо повлияет на других людей. К тому же на самом деле, у людей всегда было и есть это самое право убить себя, ведь ни кто ещё не придумал наказаний за самоубийство, ну разве что пустые христианские обещания гарантированных вечных пыток в аду от любящего Бога.

    К тому же к некоторым формам самоубийства можно и причислить подвиги людей, отдавших свою жизнь ради спасения других людей, особенно когда человек заранее знал, что погибнет и мог бы предпочесть сохранить себе жизнь, но выбрал её лишиться, ради продления жизни другим. Но такие подвиги – высшая добродетель гуманизма и христианства, так что тут верующим возразить нечем и не зачем…

    Вообще-то у человека, как и у любого высшего животного, есть основной инстинкт самосохранения и все всегда стремятся выжить при любых обстоятельствах, а не покончить с собой из-за того, что стоять в автомобильной пробке 2 часа слишком невыносимо.



    #3 Анатолий (инженер) (28 апреля 2015 23:29)

    Часть 3


    «родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления.»


    - Да именно в этом смысл жизни христианина, имеющего детей!

    Это утверждение встаёт костью в горле христианам, которые даже смыслом своей жизни видят как раз воплощение мечты о том, чтобы их дети ходили в туже самую церковь, как и они сами и всю свою жизнь сохраняли веру своих родителей. Ведь если им с пелёнок не впаривать семейную религию, то когда они вырастут, могут вообще забить на все религии, вместе взятые, и у них будет ум и психика, не обезображенные религиозными предрассудками… А это невыносимо позорно для верующих родителей.

    Большинство верующих людей на Земле обычно верят в того Бога, которого им впарили с детства родители, и исповедуют религию своих родителей, даже если она невероятно абсурдна и даже думают, что именно их религия, самая правильная религия в мире. Так думают все, кто в детстве принял за чистую правду все заблуждения и предрассудки своих родителей, упорно навязывающих своим детям свои верования. Не бывает и не может быть детей – католиков, детей-адвентистов, так же как нет детей-либералов и демократов. Есть дети родителей-католиков, дети родителей – демократов и т.д. Дети ни чего не знают и принимают любые слова своих родителей за чистую правду, без анализа и критики, и если взрослые во что-то искренне верят, то и ребёнок будет в это же верить и не каждый, повзрослев, сможет избавиться от детских предрассудков, навязанных родителями. Детей нужно учить думать самостоятельно и отличать правду от неправды, и когда они будут полностью юридически дееспособными и им разрешат участвовать в государственных выборах, вот тогда они будут морально и интеллектуально готовы и к выбору религии или отказа от неё.



    «С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции.»

     - Каким образом в этой фразе Алексей увидел объяснение  ценности гомосексуализма, а не простого факта его существования?

    Ведь грамотно и своевременно (до... а не после встречи) объясняя  девочкам о существовании сексуальных маньяков, мы этим не пропагандируем ценность педофилии...  wink 


    Неужели в сексуальном просвещении, закомплексованные и ограниченные христиане видят лишь пропаганду гомосятины, которой там нет, а есть лишь объяснение факта существования однополой любви, и этот факт ни куда не денется от того, что христиане напрочь запретят просвещение.

     

    Подростки должны быть готовы к встрече с представителями ЛГБТ, что бы эта встреча, которая рано или поздно в жизни случиться, не была шоком и полным непониманием происходящего и совершенным неумением себя вести с такими людьми, что может гораздо хуже закончится для несведующего молодого человека, чем если бы он был в курсе дела заранее. И для этого им необходимо объяснить минимальные основы видов межчеловеческих сексуальных взаимоотношений.

     Но взрослые родители – христиане, сами всей этой темы до чертей боятся, упорно этого не понимают и даже не хотят понимать очевидного, что «предупреждён – значит вооружён» и раннее сексуальное воспитание не сделает гетеросексуального мальчика геем, по тому что гендерная идентичность формируется в первом триместре беременности и в 3-5% случаев не совпадает с биологическим полом и в большинстве случаев гомосексуализм врождённый (См. исследования Дика Свааба) и не может быть изменён силой воли, условиями жизни и даже воспитанием с механическими воздействиями на филейную часть, отбившегося от рук подростка. 

    А чего может быть плохого в ответственном поведении, разумном планировании семьи и грамотном подходе к сексу? Гораздо лучше объяснить подросткам о правильном поведении и контрацепции до того, как…, а не после того, когда школьница родит и будет уже поздно объяснять… Метод христиан прост и туп до предела – нужно всё запретить до самой свадьбы и запугать всякими ужасными Божьими проклятиями тех, кто этот запрет нарушит, вот и всё просвещение … А тем несчастным 3-5 % детей с врождённой гомосексуальностью, добрые христиане с детства объяснят, как правильно забивать до смерти гомосека камнями, согласно  библейским законам любящего Бога и какие вечные мучения он обретёт после смерти. После этого получим 3-5% несчастных людей, вынужденных всю жизнь скрывать правду о себе, подавлять свои чувства и играть роль "правильного" человека... И довольные лицемерные морды христианских богословов, радующихся тому, что по их статистике у них нет гомосеков, в отличии от просвещённого общества.

     

      Но природу и гормоны ни как не запретишь, и по этому, такие запуганные и неграмотные дети совершенно не готовы к взрослой жизни, которая их пугает и причиняет внезапные удары судьбы, защиту от которых они опять ищут в религии, как дети, прячущиеся от страха под одеяло, как будто оно их спасёт от реальной угрозы, вместо того что бы честно и смело смотреть опасности в лицо.

    В известной поговорке сказано, что:
    «Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих.»

    Но почему-то добрых христиан больше радует, когда их дети учатся жизни на своих непоправимых ошибках, вместо того, что заранее обо всём предупредить и избежать ошибок. Может в этом ещё и скрывается боязнь показать своим детям, каких жизненных ошибок они сами наворотили в юности, по тому и держат своих детей в неведении…

     

    К тому же для христиан фундаменталистов, гораздо приятнее родить ребёнка-инвалида, чем здорового ребёнка - гея, по тому что из инвалида они сумеют сделать героя веры (как сын пастора Ник Вуйчич), а сын-гей, вечный позор для семьи.



    «…Не должны запрещаться смешанные браки, в частности между белыми и неграми, и браки между родственниками.»

    Цитата: Administrator
    Планетарные гуманисты предлагают узаконить инцест, запрет на который во всех культурах был обусловлен "архаичной моралью".


    Опять христиане хотят похвалиться тем, чего у них изначально нет, а появилось позже. Первоначально в советах библейского Бога нет ни какого запрета на браки между близкими родственниками вроде братьев и сестёр, и даже наоборот, сам Бог велел Адаму и Еве и их детям «плодиться и размножаться…» друг с другом бесконтрольно и в любых комбинациях пар. Прямое указание на обязательность инцеста, которое объясняют тем, что тогда просто не с кем было размножаться, кроме своих близких родственников. Далее вся Библия Ветхого Завета набита именно такими отношениями, даже когда уже была возможность этим не заниматься, и самые святые праведники размножались инцестом вплоть до беременностей дочерей от своего святого отца. И лишь в книге (Левит 18) Бог пересмотрел свои изначальные советы и дал другие и вот тогда появляются эти самые «архаичные законы» на запрет близкородственных браков среди евреев. Но объяснение причин таких запретов не более умное, чем Божественное объяснение того, что зайца есть нельзя, по тому что он жвачное животное с нераздвоенными копытами.

    В современном мире запрещены браки между близкими кровными родственниками исключительно по генетическим соображениям небольшого увеличения вероятности появления больных детей у таких пар с усилением наследственных болезней. Сделано это на основе многовековых наблюдений и подтверждено современными научными методами. Наши Русские цари, благодаря постоянному инцесту, (как и везде для сохранения генетической линии) частенько поколениями умножали и плодили умственно неполноценных царей, пока у народа не заканчивалось терпение и их не убивали… При этом семейные таланты и особые способности, как и особо выдающееся здоровье, тоже имеют тенденцию к большему проявлению и умножению в детях от инцеста. И это тоже необходимо помнить, но именно это предпочитают забывать, а вспоминать лишь весь вероятный негатив. Но если кто-то в паре вообще бесплоден, или оба родственника совершенно здоровы, то запрет на брак брата с сестрой будет обусловлен лишь архаичной моралью, и вот про такие родственные браки как раз и говорят гуманисты, которые ещё и учитывают особенности культуры некоторых стран, где с этим проще, и нужно не забывать, что Российские гуманисты ни когда не предлагали разрешить близкородственные браки в нашей стране. И вообще, это единственная фраза во всех тысячах страниц гуманистических манифестов и книг, которая выглядит весьма спорно и неоднозначно и допускает разночтения, чем и воспользовались христиане. Это разрешение  родственных браков требует пояснений от самих авторов этого манифеста и я планирую с этим подробнее разобраться.



    #4 Анатолий (инженер) (1 мая 2015 12:56)

    Часть 4. Окончание обзора.

     

    «Необходимо поддерживать меры, направленные на непосредственное улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек. Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и снижению показателей роста населения.»
    «международный контроль рождаемости и сдерживание роста народонаселения.»
    «Организация Объединенных Наций должна заниматься решением проблем народонаселения, и если будет плохо справляться, то следует создать более мощный планетарный орган.»

    Прежде чем объяснить эту идею гуманистов по сдерживанию темпов роста населения Земли и контролю рождаемости, необходимо объяснить возмущённым христианам, к какому результату райской жизни на Земле они бы пришли, если бы первые и последующие люди строго соблюдали совет Бога, не есть неспелый терновник с дерева познания неукротимой диареи, и соответственно, они бы не умерли от диареи в тот же день, когда объелись неспелым терновником (через 900 лет). Не согрешившие, таким образом, люди сохранили бы своё бессмертие в виде отсутствия старения организма и вечное пребывание на райской Земле в зрелом детородном возрасте, как и планировалось у Бога-Творца, который дал им самый утопический (в прямом и переносном смысле) совет: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю!»

    В результате постоянного выполнения такого Божьего совета мы бы получили следующую картину населения райского безгрешного мира:

    Бессмертные и постоянно размножающиеся люди, стали бы вечно жить на ограниченной по размерам Земле, которая не резиновая и не растягивается пропорционально численности населения, а следовательно, при нулевой смертности и убыли населения и бесконечного размножения в геометрической прогрессии, рано или поздно, наступил бы такой момент в истории Земли, когда люди бы своими голыми телами заполнили всю твёрдую поверхность Земли с плотностью в 8 чел/кв. метр, когда уже тесно как в автобусе в час пик, но дышать ещё кое-как можно свежим райским воздухом … Самые ловкие залезли бы на второй слой и ходили бы по головам первого слоя людей и всё равно люди бы продолжали размножаться и ходить по головам друг друга, наслаждаясь раем…

    Язык не повернётся назвать такую жизнь райской, но дальше то будет народу ещё больше и рай превратиться в самый жуткий ад. Но всякому здравомыслящему человеку ясно, что до такой забитости Земли людьми дело вообще ни когда не дойдёт даже в самом святом раю, по тому что ещё за долго до полного забивания Земли людьми, они уже сожрут всю растительность земли, вместе со стволами и корнями деревьев, сожрут всех животных до последней амёбы и даже сожрут вообще всю органику Земли вместе с чернозёмом, и смертельный голод начнётся задолго до заполнения людьми Земли, как в автобусе. Но т.к. безгрешные и бессмертные люди не умирают своей естественной смертью, то им придётся медленно и мучительно умирать от голода, или начать убивать и есть друг друга, по тому что инстинкт самосохранения ни кто не отменял, а смертельный голод сделает из любого святого человека – дикого зверя, которому очень не хочется умирать, к тому же бессмертным людям умирать невероятно и многократно обиднее, чем нам смертным. Когда люди начнут есть друг друга, то Божественный рай с безгрешными людьми превратиться в самый жуткий ад, хотя на самом деле, в ад он превратиться за долго до каннибализма, а уже тогда, когда природных ресурсов будет катастрофически не хватать людям и им придётся сперва делить еду и прочие блага всем поровну и понемногу, а потом просто начать войну за пищевые ресурсы, которых уже ни как не будет хватать при любом самом честном делении по 100гр хлеба в день… и Богу, рано или поздно, придётся как-то решать эту проблему перенаселения Земли, которую он сам и создал, не подумав заранее своим мега- умом, что на ограниченной территории нельзя вечно и бесконечно размножаться, ни когда не умирая.

    Уже из этого ясно, что эта легенда про Адама и Еву и бесконечное размножение бессмертных людей на Земле – чистейший вымысел и откровенная мифология древних людей, совершенно не умеющих совершить элементарные арифметические действия, разобраться с конечностью Земли и бесконечностью размножений и понять, что их придуманный рай с людьми - это совершенно утопическая идея, приводящая к жуткому аду, если бы люди слушались Бога и не нажирались неспелого терновника с дерева познания неукротимой диареи. Божий рай на Земле, явно бы не удался в Библейском варианте развития событий по лучшему сценарию.

     

     

    Немного математики и демографии:
    Площадь суши на Земле 150 млн. км. кв. (где половина не пригодна для жизни). Сегодня на ней живут около 8 млрд. человек и на каждого жителя приходится 18 000 кв.м. суши. (но гуманисты уже говорят о перенаселении)

    Если бы люди жили в раю и были бессмертными, и каждое поколение (в 25 лет) увеличивали бы свою численность в 2 раза (на самом деле значительно больше), то нынешнее количество людей в 8 млрд. чел., бессмертные потомки Адама достигли бы менее чем за 800 лет!
    А вот если дать каждому бессмертному жителю по 1 кв. м. площади суши, лёжа на туристическом коврике, то народу будет уже 150 000 000 000 000 чел, и райскими методами размножения, это количество случится на Земле всего лишь менее чем через 1200 лет от сотворения Адама и Евы!!!



    Но попробуем всё же представить, каким способом Бог стал бы «спасать» бессмертных людей в этом варианте лучшего сценария и дикого перенаселения Земли до 1 чел/ метр. кв. через 1200 лет от сотворения Адама. Вариантов тут выходит не очень много, и мы конечно, не вправе принимать за Бога решение, по основные варианты рассмотрим:

    1 - Всех кастрировать для того что люди перестали размножаться. (можно ни чего не отрезать, а как обычно, по слову Божьему, все в одночасье станут бесплодными). Это остановит навсегда рост населения, но ни как не решит проблему живущих , которые продолжат мучительно умирать с голоду, а последнее бездетное поколение, к тому же самое многочисленное на Земле, будет очень недовольно такой кастрацией от того, что у всех дети есть, а у них нет и не будет, и это приведёт к жуткому дополнительному обострению человеческих взаимоотношений, что особенно не желательно в условиях жуткого голода.
    Как более разумный вариант, кастрировать всех заблаговременно, когда численность населения ещё не достигла критического значения и ресурсов на всех ещё хватает. Но и в такой ситуации народ будет очень недоволен и разгневан.

    2 – Ввести строгие ограничения на количество детей в семье, ввести планирование семьи и внедрить лучшие божественные методы контрацепции. Но и это ни как не решает проблему перенаселения, а лишь оттягивает её на некоторое время, при отсутствии естественной убыли населения.

    3 – Организовать постоянную переправку лишних людей на другие планеты космоса. Это тоже проблему перенаселения решит лишь временно, и по мере заполнения всех пригодных для жизни планет людьми, проблема переселения будет лишь возрастать в такой же геометрической прогрессии и на других планетах, к тому же на них лететь нужно миллионы лет. В результате на нашей Земле все будут озабочены лишь одной проблемой – кому и куда лететь с Земли. Эти мероприятия необходимо совместить с предыдущими методами ограничения рождаемости.

    4 – Не запрещать людям размножаться как им хочется, но придумать какие-нибудь новые смертельные законы за плохое поведение и при их нарушении убивать людей сразу же на месте преступления, даже самого незначительного. При этом появится убыль населения и если её довести до такой же прибыли населения от размножения, то получим стабильное количество людей на Земле, которые могут жить на ней вечно и наслаждаться Божественным раем в условиях невыносимого террора и жуткого Божественного фашизма, несравнимо более ужасного, чем Сталинские репрессии, по тому что ни кто не умрёт своей смертью, которой нет, а на каждого рождённого в семье, нужно будет найти виновного в чём-либо и тут же убить без суда и следствия. (например, на минуту опоздал на субботнее богослужение).
    Этот вариант можно слегка смягчить тем, что добавить к нему ещё и жёсткие законы из предыдущего пункта по ограничению рождаемости, что немного уменьшит количество убитых и рождённых, но радости это людям не прибавит, и ад всё равно будет невыносимо тяжёлым.

    5 – Ни чего не предпринимать вообще, а посмотреть, как люди сами из этой ситуации будут выкручиваться!
    А народ будет, убивая друг друга, делать всё вышеперечисленное, но уже не с помощью Бога, а самостоятельно с помощью создания фашистского государства. К тому же будут постоянные смертоубийственные войны за ресурсы Земли и рано или поздно, в результате беспрерывных войн и сплошной резни людей, народ достигнет некоторого стабильного баланса количества людей, которому хватало бы кое-как ресурсов. Но при отсутствии естественной убыли от естественной смерти, пришлось бы напрочь запретить размножаться, что всё равно люди бы нарушали (всё таки сам Бог велел) и их постоянно приходилось бы убивать и создать для этого определённые законы, которые сделали бы жизнь людей самым жутким адом постоянного страха лишиться вечной жизни и этот вариант не лучше предыдущего с Божественным фашизмом.

    6 – Постараться придумать для людей такую «подставу», совершив которую, люди станут смертными!!!
    Похоже, что именно этот случай с деревом познания добра и зла, как раз и написан в Библии. Если жизнь людей будет конечной и они будут умирать от старости сами собой в обязательном порядке и если прирост их количества будет равен их естественной убыли от смерти, то количество людей на Земле будет неограниченное количество времени постоянной величиной, и тогда рай ни когда не прекратиться. Но если они будут слишком долго жить и слишком быстро размножаться, и прирост населения будет большим, чем убыль, то количество населения будет постоянно возрастать, пока не достигнет критического значения, когда начнутся бесконечные войны за ресурсы и территории, постоянный голод и сплошные проблемы и несчастья у людей, что в свою очередь будет уменьшать численность населения до критического значения и это сдерживание роста населения будет весьма болезненным и жестоким процессом для людей, живущих в крайней нищете.

    7 – Совершить предыдущий пункт и ограничить продолжительность жизни людей определённым пределом лет в 100, но благодаря всевозможным болезням, огромной детской смертности, несчастным случаям и войнам, среднюю продолжительность жизни сделать раза в 3 короче, что приведёт к крайне медленному приросту населения при полном отсутствии контроля рождаемости, который будет не только не нужен, но и крайне вреден при такой короткой жизни. А затем, по мере увеличения продолжительности жизни до естественных 100 лет, благодаря лечению болезней, почти отсутствию детской смертности и достижения достаточного количества людей, когда природных ресурсов будет в достатке хватать всем, но дифицита ещё не возникнет, создать всевозможные законы по ограничению прироста населения методом эффективной контрацепции, планировании семьи и ограничений по количеству детей в каждой семье, с целью поддержания постоянной численности населения планеты и при этом, принимать эти законы в зависимости от страны проживания и плотности населения, и там где народу явно маловато, ни чем рост не ограничивать, а там где уже народ девать не куда и кормить нечем, принимать ограничительные законы пожёстче, чтобы те, которые уже живы, не умирали с голоду и могли прожить полноценную обеспеченную жизнь. Чем длиннее и счастливее будет жизнь у людей, тем быстрее они будут размножаться и тем более жёсткие законы ограничения роста населения нужно будет принимать для обеспечения счастливой жизни максимально возможного количества людей на земле.



    Ну вот в этом последнем пункте как раз и представлена наша реальная действительность, из чего совершенно ясно, что даже сам Бог был бы вынужден принимать меры по регулированию роста численности населения. Так что не зачем ненавидеть современных гуманистов, которые заблаговременно стараются продлить людям жизнь, сделать их счастливее и само собой, принимать меры по ограничению темпов роста населения, что бы жизнь на Земле не превратилась в кромешный ад каннибалов. К тому же учтена плотность населения по странам и у нас в России нет необходимости ограничивать рост населения, но вот в сильно перенаселённых странах это просто жизненно необходимые меры, по тому что там уже сплошной голод и нищета. А т.к. рост населения в последнее столетие идёт в геометрической прогрессии, то меры по его сдерживанию уже давно необходимо принимать, а не ждать, когда люди начнут ходить по головам и жрать друг друга.

    «Во многих областях мира население растет не за счет рождаемости, а за счет уменьшения смертности и увеличения продолжительности жизни, – это положительная тенденция.»

    Цитата: Administrator
    Их очень радует старение христианского мира.


    Не старение их радует, а увеличение активной продолжительности жизни раза в 3, ликвидация глобальных эпидемий и уменьшение детской смертности в тысячи раз, что привело за последнее столетие к более счастливой жизни большинства людей, которые ещё ни когда в своей истории не жили такой обеспеченной и полноценной жизнью, и нужно быть невероятно ограниченным религиозным фанатиком, что бы не понимать этого и видеть сплошной нагатив даже в этом явном позитиве.

    Это христиан очень радует невероятная бедность людей, которые бесконтрольно и постоянно разводят нищих, несчастных и голодных детей, большая часть из которых не доживёт и до совершеннолетия, постоянно умирая от всяких болезней и голода. Но зато можно плодиться и размножаться сколько угодно, как Бог велел, и даже не понимая, что Богу бы тоже пришлось ограничивать рост населения…

    Христиан радуют те самые несчастные 30 лет продолжительности жизни, которые кое-как доживали люди на протяжении тысячелетий своей истории, беспрерывно рожая детей, и большую часть из которых, постоянно хороня от болезней.

    Христиан радует тот факт, что бедное и больное население было вынуждено изо всех сил бороться за своё существование на протяжении тысячелетий, постоянно рабски работая, не имея даже возможности и времени на развитие науки и техники для облегчения своей жизни и борьбы с дикой и повальной смертностью от всевозможных эпидемий.

    Христиан огорчает тот факт, что современные достижения науки, продлили людям жизнь в 3 раза, избавили мир от глобальных эпидемий, убивавших людей городами, свели детскую смертность почти к нулевой и теперь женщинам не нужно быть семейной рабыней (по Библии), постоянно беременной и рожающей по 10 детей за жизнь, что бы хоть двое смогли дожить до 20 лет и продолжить существование вида лысых обезьян на Земле.



    #5 Administrator (5 мая 2015 13:20)

    Цитата: Анатолий (инженер)

    Анатолий, Вы долго и подробно описывали свой мысленный эксперимент в области альтернативной истории, где нарисовали очень мрачные перспективы для бессмертного человечества. Но в своем эксперименте Вы не учли, что бессмертное человечество должно было остаться в гармонии со своим Творцом, а Бог, по определению, имеет безграничные возможности. Например, он мог бы открыть людям доступ в какой-нибудь Им же сотворенный многомерный мир, где пространство и время отличаются от нашего. Или что-то иное, что вообще недоступно нашему разумению. Я вообще не понимаю, зачем устраивать мысленные эксперименты в которых фигурирует Бог - то есть, бесконечное количество неизвестных.
    Честно говоря, я ожидал от Вас другого - что Вы приведете мне какие-то интересные факты в защиту старомодного мальтузианства, идеи которого отстаивают эти самые планетарные гуманисты. С научной точки зрения мальтузианство актуально примерно как гомеопатия, мальтузианство было опровергнуто самим временем, и то, что некоторые считают реальными "мальтузианскими ловушками" в большинстве своем являются последствиями войн, революций и других социальных катаклизмов. Пока же человечество может не задумываться о контроле своей численности. Просто во времена Мальтуса при населении Земли около миллиарда, сельское хозяйство не сильно отличалось от средневекового. При современных технологиях сельского хозяйства планета сможет прокормить население в пределах 80 млрд. При населении в 100 млрд. теоретически должны начаться проблемы с нехваткой пищи, но мне что-то подсказывает, что в это время человечество либо разработает более эффективные технологии сельского хозяйства, либо займется террафикацией близлежащих планет.
    Планетарные гуманисты настаивают на ограничении численности населения не из-за опасения за будущее перенаселенной земли - они считают (и вполне справедливо) что доля ВВП на душу населения возрастет, если населения там станет меньше. Если угодно, это экономическое выражение принципа "меньше народа, больше кислорода". Для светских гуманистов не столько важна сама жизнь человека, сколько важен стандарт качества его жизни. При снижении качества жизни- важнейшей ценности светских гуманистов, без колебаний можно принести в жертву саму жизнь индивида.
    Такой подход к жизни Католическая церковь называет "культурой смерти". Впервые этот термин ввел и подробно объяснил папа Иоанн Павел II в своей энциклике Evangelium Vitae. Ее текст доступен на русском, и, если Вы хотите узнать нашу точку зрения, можете ее бегло просмотреть. Вот, в частности, как папа характеризует само это явление:
    ==
    Множество серьезных проблем, существующих в современном обществе, в некоторой степени объясняет, почему так повсеместна атмосфера нравственной шаткости, и иногда смягчает субъективную ответственность отдельных людей, однако по сути дела мы стоим перед лицом более объемной реальности, которую можно признать настоящей структурой греха: ее характерная черта - экспансия культуры, направленной против солидарности и в ряде случаев приобретающей вид "культуры смерти". Она распространяется под действием мощных культурных, экономических и политических тенденций, отражающих определенную концепцию общества, где важнейшим критерием является успех. Рассматривая положение дел с этой точки зрения, можно, собственно говоря, назвать его войной сильных против бессильных; жизнь, требующая как можно больше доброты, любви и заботы, объявляется ненужной или рассматривается как невыносимое бремя и в конце концов так или иначе отвергается. Тот, кто своей болезнью, инвалидностью или просто самим фактом своего существования угрожает благоденствию либо жизненным привычкам более благополучных, оказывается врагом, от которого надо защищаться или которого надо уничтожать. Таким образом возникает "заговор против жизни". Он не только втягивает отдельных людей в рамках их личных, семейных и общественных отношений, но идет гораздо дальше, обретает глобальный размах, расшатывая и разрушая отношения между народами и государствами.
    ==
    Те самые моменты, которые я выделил в светскогуманистических манифестах, а Вы подробно прокомментировали, являются как раз теми местами, где сейчас происходит столкновение между культурой жизни и культурой смерти. Обратите внимание, у Вас возникли затруднения с объяснением некоторых светскогогуманистических догматов. Например, пользы кровосмесительных браков. Вы прекрасно знаете, что наука доказала вред кровосмешения, и Вам непонятно, как согласуются заявления светских гуманистов, где они восторгаются наукой и клянутся во всем следовать ее выводам, и требование, которое с научной точки зрения совершенно неправомерно. Но если Вы посмотрите на это требование светских гуманистов через призму культуры смерти, то Вам все станет ясно. В нашем мире есть прослойка людей, обладающих фантастическими состояниями. И у них есть дети. А молодые, как правило, находят себе пару, которая не нравится их родителям. Владельцам транснациональных корпораций не хочется пускать в свой круг чужих, недостойных прикасаться к тому успеху, к которому они причастны. Им было бы проще, если бы их дети вступили в брак между собой и ни одного цента и ни одной акции не ушло бы на сторону. В силу того, что в культуре смерти человек оценивается с точки зрения его жизненного успеха, можно не сомневаться, что для выполнения социального заказа со стороны очень узкой прослойки хозяев жизни, принесут в жертву интересы людей менее ценных, то есть менее обеспеченных.
    Опять же, Вас, похоже, немного смутили светскогуманистические идеи по поводу права на самоубийство. Вы даже написали, что мы наговариваем на гуманистов, искажаем их слова. Вам непонятно, зачем людям право на самоубийство, если оно у них и так, по сути, есть. Кто накажет человека за удачное самоубийство больше, чем он сам себя наказал? Позвольте мне прояснить для Вас терминологию светских гуманистов в этом вопросе. Как Вы верно заметили, у человека очень мощный инстинкт самосохранения, который не дает человеку покончить с собой. А вот если человеку поможет кто-то со стороны, все будет намного проще. Но вот беда: помощь в самоубийстве практически во всех странах является уголовным преступлением. Тем не менее, светским гуманистам удалось узаконить помощь в самоубийстве в Швейцарии, Нидерландах, Люксембурге и штате Орегон в США. Сейчас в этой местах светские гуманисты развивают сеть живодерен, где все желающие могут свести счеты с жизнью. Например, в живодерне под названием Dignitas в прошлом году отправили на тот свет старушку, которая была "утомлена современным миром, заполненным емейлами, телевизорами, компьютерами и готовой едой из супермаркетов". (http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/retired-british-art-teacher-ends

    -life-at-dignitas-because-she-couldnt-adapt-to-modern-world-9242053.html) Всего Dignitas отправила на тот свет больше тысячи человек (услуги это организации стоят 4 тысячи евро за одно самоубийство), из которых около 20% не были неизлечимо больными, а просто устали от жизни.
    Следующий вопрос - допустимость абортов мне чем-то напоминает вопрос об отношении ранней церкви к гладиаторским боям. Христиане считали неприемлемым, когда люди убивали других людей ради забавы. Язычники искренне недоумевали: "А где христиане увидели людей, ведь убивают друг друга не люди, а гладиаторы". Сторонники абортов считают, что эмбрион - не человек. Он не человек, потому что само качество его жизни в данный момент не соответствует их представлениям о том качестве жизни, при котором человек имеет право на жизнь. Он целиком зависит от матери, не способен к какой-то коммуникации, не приносит какой-либо денежно измеримой пользы своим существованием. Такой взгляд - путь к дегуманизации человека. Уже сейчас самые передовые светские гуманисты не видят разницы между плодом и новорожденным. Например, в Нидерландах существует т.н. Groningen Protocol - правила убийства новорожденных. Убивать можно тех новорожденных, которые точно не выживут, которые могут выжить, но с малой вероятностью, или же точно выживут, но их качество жизни будет крайне низким. То есть, мы уже имеем прецедент узаконенного "постнатального аборта".
    Сможете ли Вы ответить на вопрос, где светские гуманисты, подчиняясь культуре смерти, положат предел дегуманизации? Уже сейчас можно убивать тех, кто не хочет жить и тех, кто физически не может сказать : "Я хочу жить, не убивайте меня". Смею предположить, что светские гуманисты будут отстаивать принцип добровольности смерти. Но в условиях того кризиса ценностных установок, который поразил современный мир, принцип добровольности стал относительным. Можно ли сказать, что пенсионеры, покупающие пылесос кирби, действуют добровольно? Или что добровольно действовал тот знаменитый подросток из Китая, который продал почку, чтобы купить айфон? Или что женщины, которых запугивают в разных консультативных центрах, добровольно делают аборт? С тем же успехом в будущем в живодерни вроде швейцарской Dignitas будут добровольно отправляться безработные, убежденные, что их жизнь закончилась, а невозможность заработать на спортивный автомобиль приносит им нестерпимые страдания - как еда из супермаркета той странной старушке.



    --------------------


    #6 Дмитрий Желвицкий (7 мая 2015 12:22)

    Некий инженер (сомневаюсь, что под своим именем) загрузил читателей какой-то пропагандиской пургой. При этом стандартной. Прочитал частично, но почти все прочитанное уже где-то читал. Судя по всему, антихристианская кампания продолжается. Под это в свое время немалые бабки выделили. 

    Не "впаривать" религию детям такие предлагают ради того, чтобы им самим впаривать (уже без кавычек) свои представления, которые во многом уродливые. Иначе никак. 

    Родители по определению занимаются воспитанием. Вместе со школой и другими институтами общества. Та же церковь может заниматься воспитанием. Не редко родители советуют слушать священника, который лучше их, грешных, знает, что и как. Понятно, что родители могут разные. Многие плохо воспитывают, даже если называют себя христианами. Даже своим примером. Но "инженер" фактически предлагает альтернативу воспитания детей (впаривание им чего-то) кем-то непонятным. Допускаю, что теми, кто навязывает сексуальные извращения, которые автор пурги также фактически защищает.

    Кстати, в настоящее время не редко дети сами, своими размышлениями, приходит к Богу при атеистических родителях. 

     

    Что естественного в педарастии?!!! С какой стати однополые сексуальные контакты названы естественными?!!! Утверждать такое - это какой-то маразм. ну если только считать естественной реакцию на неестественное состояние общества. Разве естественной является постоянная истерика пресыщенных теток? Как реакция на то, что женщина несчастлива, несмотря на то, что вроде всё-всё у нее есть, она является обычной и логичной (с этой позиции можно говорить о естественности, но только в определенном смысле). Для нормального человека в нормальных естественных условиях постоянная истерика (да и просто истерика) не является естественной. 

    Автор пурги сомневается, что в Библии есть осуждение педарастии. Наверное, потому что там нет четкого запрета на Родитель 1 и Родитель 2. Но возможность такого маразма тогда и не могли предположить. Там, кстати, нет прямого запрета есть коровие лепешки (раскиданные на лугах). Это не значит, что есть их естественно. А Библия однозначно осуждает педерастию, хотя не использует это слово. Отрицать это - просто ничего не понимать! 

    В общем, стандартная демагогия, незаслуживающая того, чтобы читать целиком. 

     

     

     



    #7 Анатолий (инженер) (8 мая 2015 21:44)

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Некий инженер (сомневаюсь, что под своим именем) загрузил читателей какой-то пропагандиской пургой.

    Если бы верующий Дмитрий обладал хоть каплей критического и аналитического мышления, то вместо написания всей своей безграмотной ахинеи обо мне, смог бы догадаться в 3 клика мышки найти меня в vk.com и собственными глазами убедиться в том, что я не только пишу здесь под своим именем, но и даже со своей физиономией на фотке. Хотя, уже пора завязывать с такой честностью, по тому что безбашенные религиозные фанатики уже достали своими постоянными угрозами. В нашей стране свобода совести и слова возможна лишь для восхваления гос.религии любыми способами.

     

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Судя по всему, антихристианская кампания продолжается. Под это в свое время немалые бабки выделили. 

     - Что-то мне ни кто ни разу не предлагал деньги за то, что я пишу в интернете, но самые добрые христиане лишь угрожают расправой.

     

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Кстати, в настоящее время не редко дети сами, своими размышлениями, приходит к Богу при атеистических родителях. 

    Кстати, в настоящее время не редко дети сами, своими размышлениями, приходит к атеизму при верующих родителях. 

    Хотя это происходит гораздо реже, по тому что тотальная пропаганда религиозного мракобесия проникла своими щупальцами уже во все учебные заведения страны и религиозные сказки вбивают нашим детям с пелёнок.

     

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Что естественного в педарастии?!!! С какой стати однополые сексуальные контакты названы естественными?!!!

    Судя по двухкратному неправильному написанию слова "педерастия", вы ни чего об этом и не знаете и наверняка смешиваете с другим понятием "педофилия", а вот это уже однозначно запрещённое явление во всех странах мира, кроме лишь... самых верующих исламских.  Так что сначала подробнее разберитесь в терминах.

    Если бы вы соизволили прочитать мои комменты подробнее, то обнаружили бы следующее предложение, которое вы благополучно и бессовестно проигнорировали  и обвиняете меня в том, против чего всегда выступали гуманисты я тоже:

    "Однако, гуманисты категорически против любых сексуальных отношений с детьми и всегда будут в этом вопросе защитниками детей, так что ни о каком разрешении педофилии не может быть и речи."

     

    Про однополые контакты могу лишь сказать только фактами:

    В мире животных полным полно гомосятины, о которой нам не рассказывали в программе "В мире животных", но сегодня инфа доступна всем желающим. Учёный Дик Свааб доказал что, в подавляющем большинстве случаев гомосексуальности, это происходит в период внутриутробного развития и гендерная идентичность в 3-5% случаев не совпадает с биологическим полом, что совпадает с гомосятиной среди животных, ведь человек  - это всего лишь вид обезьян, и мы от них не далеко ушли в сексуальном развитии. Так что ненавидеть представителей ЛГБТ, также глупо и бессовестно, как и ненавидеть 5% дальтоников или людей с разным цветом глаз.

    Но религиозные фанатики принципиально не способны на такой подвиг толерантности и уважения к людям, которые не такие как они сами...

     

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Автор пурги сомневается, что в Библии есть осуждение педарастии.

    Автор этого ошибочного утверждения совершенно зря делает глупые выводы о моих познаниях Библии, совершенно ни чего обо мне не зная.

    В Библии однозначно за гомосятину полагалась смерть забиением камнями, так что вы, Дмитрий,  уже держите в каждой руке по булыжнику, но бросать камни в гомосеков может лишь тот, кто сам без греха! А по Библии, такое же забивание камнями, полагалось и за нарушение субботнего покоя, а вы, Дмитрий, навряд ли соблюдаете субботу по тем же древнееврейским законам, на которые вы ссылаетесь о гомосеках. Так что, не вам бросать камни в гомосеков, а лучше посмотреть на бревно в своём глазу и не заниматься лицемерным и двуличным осуждением одних людей и не замечанием того, что и вы тоже по тем же законам совершаете мерзость пред Господом...

     

    Но самый святой человек Библии, Моисей, который писал о себе, что он самый кроткий человек на Земле, развёл в своём святом народе дикую педофилию, да ещё и самымым чудовищным образом:

     

    14.И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
    15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
    16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
    17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
    18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. (Числа 31)

     

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    В общем, стандартная демагогия, незаслуживающая того, чтобы читать целиком. 

     - Вы тут поступаете, согласно знаменитому советскому выражению:

    "Я Пастернака не читал - но осуждаю!"

     

     

     



    #8 valdemar1353 (11 мая 2015 23:50)

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Что естественного в педарастии?!!!

    Например - все. То, что вам уже описал Анатолий, это только часть фактов, подтвеждающих естественность гомосексуальности. Можно также сказать, что в природе существует более 1500 видов, у которых он встречается. Среди них обезьяны, львы, дельфины, птицы, рептилии и много кто еще. Более того, гомосексуальность играет роль не только сексуальную, но и социальную, помогая избегать лишних конфликтов. В данном случае, драка заменяется, коитусом, в котором, самец, признающий свое поражение, занимает пассивную роль. Впоследствии в иерархии сообщества он занимет место самки. Это помогает избежать потерь в стае. Данный пример характерен для обезьян. Так же, так как сексуальный контакт предусматривает определенное доминирование, для простого получения удовольствия применяется взаимная мастурбация.
    Про другие виды животных вы и сами можете найти информацию, я полагаю. Но знаете, что самое ироничное? В природе не встречатся гомофобия. Выходит, что неестественной является именно она. Что в принципе очевидно: лезть в личную жизнь других людей - до такой нагости не сразу и додумаешься.
    В заключение могу дать стандартный совет. Займитесь своим образованием, так как ваши попытки рассуждать о демагогии, не обладая ни знаниями о мире, ни даже элементарными знаниями о собственной священной книге, выглядят, прямо скажем, жалко.



    #9 valdemar1353 (12 мая 2015 09:51)

    Цитата: Дмитрий Желвицкий
    Автор пурги сомневается, что в Библии есть осуждение педарастии.

    Я вам скажу больше: в библии даже нет осуждения рабства. Точнее, там есть еаставления бога, по поводу того, кто должен стать рабами.
    Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. - Моисей (Библия, Числа 31:17-18) Это вам уже писали.
    Идем дальше: О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне… эти народы, за ничто Тобою признанные… (Библия, 3 Ездры, 6:56-57)
    И еще: А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. (Библия, Второзаконие 20:16-17)
    Правда интересно? И Это ишь малая часть того ужаса, что содержится в библии. Правда, вы, как истинный христианин, ее не читали. Равно как не читали, то, что писал ваш оппонент. В прятании головы в песок так же нет ничего удивитеьного для христиан.



    #10 Administrator (12 мая 2015 11:23)

    Цитата: valdemar1353
    Можно также сказать, что в природе существует более 1500 видов, у которых он встречается. Среди них обезьяны, львы, дельфины, птицы, рептилии и много кто еще.

     

    Если так рассуждать, то и каннибализм естественен, так как широко распространен в природе.



    --------------------


    #11 Анатолий (инженер) (12 мая 2015 13:20)

    Цитата: Administrator
    Но в своем эксперименте Вы не учли, что бессмертное человечество должно было остаться в гармонии со своим Творцом, а Бог, по определению, имеет безграничные возможности. Например, он мог бы открыть людям доступ в какой-нибудь Им же сотворенный многомерный мир, где пространство и время отличаются от нашего. Или что-то иное, что вообще недоступно нашему разумению.

    Стандартная отмазка верующего, упорно не желающего соглашаться с реальной действительностью. Какая разница людям, в каких отношениях они остались с Богом? Обиделся ли он на них или не обиделся, любит или не любит? Результат в любом случае будет одинаков: Бесконечное размножение бессмертных людей на ограниченной площади Земли, обязательно приведёт к демографической катастрофе и рай превратиться в ад каннибалов, даже при самых святых людях, ведь им в любом случае нужно будет что-то есть, а всем всё дать нельзя, по тому что всех много, а всего мало...


    Зачем верующие упорно отрицают тот факт, что люди состоят из атомов таблицы Менделеева, как и вся вселенная, и подчиняются тем же общим законам физики и химии и выдумывать фантастические вымыслы про многомерные миры нет необходимости, по тому что проблема демографической катастрофы людей на Земле не решается их переселением куда-либо, ведь размножение в геометрической прогрессии заполнит людьми всё пространство вселенной рано или поздно… Есть лишь один способ решить эту проблему – ограничить жизнь людей определённым сроком и уравнять смертность и рождаемость, создав стабильное количество людей на Земле.


    Ну а про то, что Бог создаст что-то не доступное нашему пониманию - это ещё одна базовая отмазка верующих, которые уже приняли целый набор мифов и сказок, совершенно противоречащих разуму и естественным событиям, и после этого набора выдумать и уверовать в ещё какую-нибудь сказку для верующих не составит труда.

     

    Цитата: Administrator
    я ожидал от Вас другого - что Вы приведете мне какие-то интересные факты в защиту старомодного мальтузианства, идеи которого отстаивают эти самые планетарные гуманисты.

    Какого старомодного? Просто Мальтус опередил время и задумался о проблеме перенаселения ещё тогда, когда этой проблемы и в помине не было. Называть теорию Мальтуса старомодной, так же нелепо, как называть теорию Дарвина – старомодной.


    А факты в защиту я уже многократно приводил, как для гипотетически бессмертных людей (где перенаселение гарантированно случится) так же и для нас смертных, при условии, что рождаемость и численность населения продолжит рост в геометрической прогрессии на ограниченной поверхности Земли, с которой мы уже ни куда не денемся в другие измерения даже в фантазиях верующих, и проблема перенаселения должна быть осознанна за долго до её реального появления и необходимо не допустить ситуации, когда Земля станет людям адом.


    Многие тысячелетия существования людей на Земле, проблемы перенаселения вообще не было, а была противоположная проблема – выживаемости человечества на Земле из-за того, что продолжительность жизни была в 2-3 раза меньше современной, детская смертность была 80%, а не сегодняшние доли процента, войны и эпидемии косили людей в таком количестве, что стоял вопрос выживания. Сегодня всё наоборот.


    Цитата: Administrator
    Пока же человечество может не задумываться о контроле своей численности.

    Пока можно не задумываться и о экологической катастрофе, о столкновении с астероидом, о проблеме распространения СПИДа, о голоде и нищете в Африке и вообще обо всём том, что нас, жителей России и особенно жителей Москвы, совершенно не волнует.


    Это печальная и порочная практика – пока не задумываться… Это путь студента, у которого ещё неделя до экзамена, и по этому ещё можно об этом не задумываться…


    Чем раньше начнём думать об этом, тем лучше будут результаты. По тому что проблема рано или поздно встанет в полный рост перед человечеством.

     

    Цитата: Administrator
    Для светских гуманистов не столько важна сама жизнь человека, сколько важен стандарт качества его жизни.

    Гуманисты считают, что все рождённые люди должны жить хорошо и прожить долгую и счастливую жизнь – и это самое замечательное, справедливое и доброе стремление гуманистов. Но христиане так не считают, и им важнее количество рождённых людей, чем качество их жизни и даже если большая часть из них будут жить в крайней нищете, болезнях, мучениях и большинство умрут ещё в детском возрасте, всё равно христианам кажется, что так лучше, чем прожить долгую и счастливую жизнь, пользуясь презервативами и этим разумно ограничивая численность своих счастливых семей, вместо бесконтрольного размножения голодных, больных и несчастных детей, которые потом будут проклинать своих глупых родителей, которые нарожали детей больше, чем в силах обеспечить человеческой жизнью.


    Христиане упорно не понимают, что люди умершие и люди не рождённые (в результате выкидыша, аборта или презерватива) – это один и тот же контингент несуществующих людей на Земле, но при этом необходимо чтить память лучших живших людей, что бы живущие брали пример с лучших людей, которых уже нет на Земле. Глупо заботится о тех людях, которых ещё нет, или уже нет на Земле, когда полно нуждающихся живых людей, которым нужна помощь и поддержка.


    Христианам упорно кажется, что им необходимо бесконтрольно и беспрерывно размножаться, по тому что им это Бог велел, да и необходимо выполнять нормы поставки людей в Божий загробный рай, упорно не замечая, что большинство рождённых пойдут в ад на вечные мучения, согласно своим же догматам.

     

    Цитата: Administrator
    При населении в 100 млрд. теоретически должны начаться проблемы с нехваткой пищи, но мне что-то подсказывает, что в это время человечество либо разработает более эффективные технологии сельского хозяйства, либо займется террафикацией близлежащих планет.

    Я уже писал о том, что Земля неравномерно заселена и местами уже перенаселение катастрофическое, как например в Бангладеш, с плотностью населения в 1100 чел/км.кв. и крайней нищетой всего населения и огромной и пустой Россией, с плотностью населения 8 чел/км.кв., где не только нет проблемы перенаселения, а как раз наоборот, есть проблема вымирания русского населения и его замена эмигрантами. Но россияне не горят желанием поделиться своими неосвоенными площадями с жителями переполненного Бангладеш, Индии и Китая. Так что на данный момент контроль рождаемости уже жизненно необходим в отдельных странах.


    Про увеличение эффективности сельского хозяйства – это временная мера и к тому же явно ограниченная в своих возможностях, по тому что народ увеличивается всегда и бесконечно, а в одного метра пастбища можно собрать ограниченное количество урожая, и его всё равно однажды не хватит на всех.

     

    По поводу швейцарской компании Dignitas, помогающей в самоубийствах за деньги, то это меня тоже удивило не в лучшую сторону. Но это всего лишь проблема недоработок законодательства некоторых стран, где распространяется эта уже международная сеть «помощи нуждающимся». При более подробном изучении деятельности этой организации, оказалось, что из всех обращающихся к ним с желанием покончить с собой, подавляющее большинство людей с помощью грамотных психологов и медиков, как раз наоборот, уговорили не кончать с жизнью, а продолжать её дальше и по сути дела, большинству людей, эта контора помогла выжить в трудную минуту отчаяния, когда без их помощи и в одиночестве люди бы наверняка покончили с собой, но психологи их отговорили и вернули им смысл жизни. А самым безнадёжным помогли достойно и прилично уйти из жизни по человечески, а не как бездомная собака.
    Проблема этой конторы лишь в том, что она распространяется во все страны и становится международной, что немного настораживает, но если вспомнить наши Российские частные бюро ритуальных услуг и их навязчивую рекламу, борьбу за клиентов и помощь в похоронах, то швейцарская компания выглядит гораздо культурнее и приличнее наших родных палачей, про которых наши христиане по чему-то забывают вспомнить, стараясь не замечать как эти конторы помогают тысячам людей уйти на тот свет…

     



    #12 Administrator (12 мая 2015 16:14)

    Цитата: Анатолий (инженер)

     


    Анатолий, раз Вы снова вернулись к своему примеру про бесконечное увеличение численности бессмертного человечества, я позволю себе рассказать, каким образом подход светских гуманистов к вопросу демографии связан с культурой смерти. В случае с надуманной проблемой перенаселенности земли, людям предлагается поразмыслить о чисто гипотетических проблемах бесконечно отдаленного будущего (Вам, чтобы проблема перенаселения обрела сколько-нибудь видимые очертания, даже пришлось ее доработать, включив недостижимое условие - бессмертность), чтобы они не заметили проблемы действительно насущной и стоящей у дверей.
    Эта та проблема, о которой мир предупреждает Католическая церковь - небывалое ранее изменение возрастного состава населения в большинстве стран, где процент молодежи стремительно сокращается. Такая ситуация является результатом крайне низкой рождаемости, которая в большинстве своем обусловлена именно плодами распространившейся культуры смерти - карьеризмом, абортами, разводами, "свободной любовью", гомосексуализмом. Развязкой этой проблемы может стать воплощение в жизнь сказки про гамельнского крысолова. Возможно, нынешнее поколение уйдет, не оставив себе смены. Это означает очень незавидную старость для его представителей, и, к тому же, упадок цивилизации, сравнимый с упадком Римской Империи.



    --------------------


    #13 valdemar1353 (12 мая 2015 22:38)

    Цитата: Administrator
    Если так рассуждать, то и каннибализм естественен, так как широко распространен в природе.

    "Чаще наблюдается при неблагоприятных условиях среды, переуплотнении популяции и недостатке пищи и воды и т. п. Бытовой каннибализм практиковался на древнейшей стадии каменного века, с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь как исключительное, вызванное голодом явление. В частности, нехваткой пищевых ресурсов в суровых условиях жизни объясняют каннибализм неандертальцев." В итоге: каннибализм безусловно естественен, однако явяется крайней мерой даже в дикой природе, не говоря уже о человеке.
    Так же некорректно сравнивать гомосексуальность и каннибализм, так как они являются абсолютно разными видами социального взаимодействия.  Помимо этого гомосексуальность не несет в себе никакого вреда, являясь нормальным явлением, в то время как каннибализм, безусловно причиняющий вред, является следствием экстремальных условий.



    Цитата: Administrator
    Возможно, нынешнее поколение уйдет, не оставив себе смены.

    А кто то предлагает совсем отказаться от детей? В благополучных, развитых странах, никто не против рождения детей. Другое дело - бедные страны 3 мира, где высокая рождаемость приводит к одним несчатьям.
    Цитата: Administrator
    карьеризмом

    Стремление людей быть успешными и обеспеченными вполне понятно. Такой человек имеет более устойчивое положение в жизни. И так же сможет дать лучшую жизнь своим детям.
    Цитата: Administrator
    абортами

    Аборты являются необходимой мерой, помогающей уменьшить количество бездомных детей, решить проблему беременности при изнасиловании и т.д.
    Цитата: Administrator
    разводами

    Здесь проблема не в самих разводах, а в том, что люди не думают вообще, прежде чем сделать такой важный шаг, как вступление в брак. И зачастую оказываются не готовы к ответственности при совместной жизни.
    Цитата: Administrator
    гомосексуализмом

    1.Гомосексуальность, а не гомосексуализм. 2.Геев в мире не так уж и много, и да, геем надо родиться. Им невозможно стать, сколько вам не расписывай прелести анального секса, влечение к мужчинам у вас от этого не появится. 3.Никто не отменял суррогатное материнство/отцовство. А гомосексуальные пары зачастую не против иметь детей. И да, лучше обеспеченные, любящие родители-геи, учащие ребенка пониманию и любви на своем примере, чем бедная семья, в которой родители друг друга ненавидят, т.к. создали семью не подумав. А развестись не могут, т.к. родились дети. Или наоборот: девушка "залетела" - пришлось жениться. Итог: отец бухает, дети в тягость, мать страдает. И любви в такой семье нет. А кто там может вырасти? Эд Гейн, например. Кому от этого хорошо? Никому.





    #14 Александр (12 апреля 2016 09:17)
    Гуманистам-гомикам повезло, что их мама была женского пола и не читала гум. манифестов, иначе они были бы куском аборта и не более. Кстати, обезьяны - не гуманисты. Так что совет голубым борцам за свободу - развивайтесь и развивайтесь, до обезьян вам пока далеко.




    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Имя:*
    E-Mail:
     
    Вопрос:
    Птица, которая каркает
    Ответ:*
    Введите код: *




    Адвентисты седьмого дня
    Христианские новости
    Библеистика
    История церкви и христианства
    Церковная жизнь
    Проповеди
    Блог
    Публикации друзей нашего сайта

    Если Вы хотели бы сообщить об ошибке в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Remote_NewsBlock loading...


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru