Наука, вера и атеизм

За первый абзац поставлю твёрдую "5"

Второй абзац уже  на "5--"

Но чем дальше в лес, тем больше дров...

Ближе к концу вообще всё печально плохо.

Начали вы "за здравие", а закончили "за упокой"

[цитировать]

Первые два абзаца получились реалистичными и не требующими ни каких комментов, но дальше уже есть спорные высказывания.

 

Это верно, но по причине того, что научный метод познания мира не обнаруживает ни каких Богов и их воздействий на мир и людей, по этому, чем дальше будет религия от науки, тем дольше она просуществует в современном обществе и избежит заслуженного разоблачения в сплошной мифичности всех религиозных догм. Дело в том, что наука всегда стремится к увеличению знаний о мире и всегда в прогрессивном состоянии, а религия навсегда застыла в бессмысленных и мифических догматах времён античности и средневековья и не собирается меняться и отказываться от своих мифов.

 

Когда Алексей был адвентистом, то Католики были средневековой религией, а теперь, когда Алексей считает себя католиком, то адвентизм стал отсталой средневековой религией. Хотя согласно истории возникновения каждой из церквей, очевидно, что адвентизм самая современная церковь из христианских, а вот как раз РКЦ самая древняя и средневековая, со всеми своими прелестями инквизиции, «гениальными» книгами, вроде «Молота ведьм» и всеми своими средневековыми бутафорскими реликвиями, суть которых сводится к одной фразе:
«В мире есть 10 голов Иоанна Крестителя, но только 3 из них подлинные.»

 

Младоземельный креационизм, как фундамент адвентистского богословия, конечно, совершенно противоречит всем научным фактам и является очевидным мифом, но зато, в отличие от либерального богословия, совершенно точно совпадает с Библией и ей не противоречит, по тому что необходимо совершить невероятное насилие над Библейским текстом, что бы там увидеть миллиарды лет эволюционного развития жизни на земле и постепенное возникновение человека из обезьян, когда там яснее ясного идёт речь о конкретных 7 днях творения и все библейские авторы были младоземельными креационистами, так же полностью верящими в плоскую Землю с куполом небосвода и ползающими по нему светилами небесными ( не зря же Светила небесные Бог разложил по куполу небосвода лишь на 4 день творения, чтобы не упали на землю, и даже после создания всей растительности) . Это само по себе лишь подтверждает мифичность Библейских текстов о создании мира, но это честно с точки зрения богословия и текстологии. А вот католические и другие либеральные богословы, пытаясь идти в ногу с наукой и не позориться своими наивными верованиями, упорно пытаются соединить несоединимое и впихнуть невпихуемое, пытаясь в своих многочисленных книгах соединить теорию эволюцию с млрд. лет (в которой вообще нет места Богу) и Библейскую мифологию с очевидными 7-ю днями творения и плоской неподвижной Землёй с куполом небосвода. Вот это как раз и есть предел циничного обмана населения с целью привлечения их в свою церковь… А у адвентистов просто честная мифология, основанная на Библии.

 

150 лет назад адвентистская реформа здоровья была самой прогрессивной профилактикой и даже лечением болезней, по сравнением с почти полным отсутствием медицины. Сегодня медицина далеко продвинулась вперёд, но адвентистские медицинские советы остались в позапрошлом веке и теперь годятся лишь как сборник народной медицины от Малахова для профилактики некоторых болезней и как нечто само собой разумеющееся, в виде здорового образа жизни, польза которого уже давно всем очевидна и без адвентистов.

Политическую повестку оставлю без комментариев, к.т. безразличен к ней, но вот отказ от псевдонаучной составляющей действительно разрушает весь фундамент адвентистского богословия с основой соблюдения 7-го дня субботы, как памятника семидневного творения мира.

 

Но отчаянно мечтает о такой поддержке! И цепляется за любые положительные высказывания любых учёных о религии, как утопающий за соломинку, и даже придумали способ подкупить нечестных и жадных учёных деньгами и славой, если они выскажут что-нибудь хорошее о религии. Для этого придумали премию Темплтона в $1,4 млн. ( Нобелевская $1 млн.) и дают её за любой псевдонаучный бред выдающихся учёных, (тронувшихся умом под старость лет или решивших немного подзаработать без особого напряга,) сказанный в пользу религии и оправдывающий её догматы с якобы, научных позиций. Сегодня только абсолютно ленивый верующий не сошлётся в своей вере на таких номинантов премии, как Мартин Джон Рис и Джон Полкинхорн.

Но вообще-то верно, что вера не нуждается в поддержке науки, по тому что настоящая наука ни как ни какую веру поддержать не сможет, да и так понятно, что как можно научно поддержать веру детей в Деда Мороза? Разве что более красиво их обмануть и подольше держать их в этой вере, что и пытаются сделать церковники по отношению к верующим в их вере для взрослых в Яхве и компанию.

 

Про непересечение науки и религии (Гипотеза NOMA) – это просто гениальная отмазка церковников последнего века для своих адептов, неспособных к самостоятельному мышлению, а полностью полагающихся на мнение церкви. Наука действительно отвечает на вопрос «как?» и получив ответ, вопроса «почему?» вообще не возникает, и он лишь возникает у церковников, которые не понимают или не хотят понимать ответа на вопрос «как?». Наука даёт ответы и изучает мир, а религия вообще не может дать ни каких ответов ни на какие вопросы, по тому что она не изучает мир, а пользуется готовыми ответами древних людей, как они представляли себе эти вопросы и ответы, что по сути дела является отсылкой к древним авторитетам, знания которых о мире, природе и человеке были меньше и ошибочнее, чем знания современного дошкольника. И этими знаниями религия хвалится, как Божественными откровениями, когда любому историку и религиоведу ясно, что это всего лишь типичные древние мифы, а не Божественные слова.

Наука даёт ответы и решает проблемы, помогает в жизни и продлевает её в 2-3 раза, а религия ни чего не даёт людям, кроме ложных надежд и пустых обещаний, действующих на людей успокоительно на эффекте плацебо и прямо пропорционально их внушаемости, наивности, трусости и безграмотности.

Эту отмазку про непересечение науки и религии придумали ещё и для того, что бы скрыть и отвлечь внимание людей от 3 проблем взаимодействия религии и науки:

1. Наука даёт обоснованные ответы на вопросы (и при том не на все) на основе самых современных данных и исследований, которые учитывают весь накопленный человечеством опыт, а религия даёт ответы на абсолютно все вопросы, но ответы берёт из древней мифически-эпической литературы, написанной 2-3 тыс. лет назад.
2. Наука дала ответ и на происхождение самой религии и науки, и эти знания напрочь опровергают все религиозные догматы и традиции о Божественном происхождении основных религий, и вот этот факт религиозникам необходимо скрыть или вывести его из обсуждения, что и сделали, придумав отмазку про непересечение…
3. Религия, являясь древней мифологией, постулирует огромное количество невероятных чудес, без которых она бы превратилась в науку, что и случилось однажды при их разделении. А наука опровергает всё сверхестественное и чудесное в связи с полным отсутствием доказательств хоть единого случая нарушения законов физики, а это ещё одним путём доказывает мифичность религиозных верований.
Про Гипотеза NOMA и её опровержение смотрите книгу Р. Докинза «Бог как иллюзия»

 

Вопрос поставлен некорректно. Наука и не собирается давать ответы на детские и беспросветно бессмысленные религиозные «почему?», По тому что объяснив что и как происходит в этом мире по естественным законам природы, и по случайным стечениям обстоятельств, вопроса «почему?» уже не возникает, по тому что он не имеет смысла, так же как всё в этом мире, по тому что нет ни каких причин ни в чём, и всё происходит само собой по стечению обстоятельств и теории вероятности, но верующие, остановившись в своём интеллектуальном и культурном развитии в детском возрасте, продолжают упорно задавать один и тот же вопрос: « а почему так происходит?» «А зачем я родился?» «Зачем Солнце светит?» « зачем идёт дождь?» и т.д. до бесконечного потока бессмысленных вопросов.

 

Зачем человек приходит в мир? Атеист имеет ответ даже на этот глупый вопрос.

За тем же, зачем и приходят в мир муравьи, слоны, змеи, и прочие животные на протяжении миллионов лет. Так получилось, вот и приходят… Могло бы и не получиться, тогда бы не приходили, как на большинстве планет космоса.

Но этот ответ скучен, печален и бесперспективен для верующих, с их огромной фантазией по придумыванию Богов и своих отношений с ними, с их невероятной психологической слабостью, трусостью перед смертью, отчаянным желанием жить вечно и желательно лучше, чем сейчас и т.д… и не желающих самостоятельно принимать в жизни решения и самому создавать себе смысл жизни.

По этому религиозные мошенники (или такие же искренние искатели счастья) для таких людей придумали кучу красивых многообещающих ответов на любой вкус и цвет, от райской жизни до реинкарнации, но главное, что бы там был смысл, цель и вечная жизнь. А для плохих людей придумали ад, чтобы хорошим и честным людям не обидно было жить на Земле хуже, чем плохие и нечестные. И ведь ни кого не волнует, что эти ответы всего лишь фантазии таких же людей, отчаянно мечтающих о такой же жизни и все эти ответы не имеют ни чего общего с реальной действительностью.

 

В первом предложении высказан очевидный всем людям научный факт. И вот как раз упорное отрицание этого факта и не желание признавать нашу человеческую ничтожность в масштабах вселенной и дикое желание быть центром мироздания и Божественной вершиной совершенного творения, где всё вокруг создано только для него одного и ради него и он ещё и претендует на вечную жизнь в сплошном блаженстве за свои добрые дела на этом шарике… – вот именно таким людям нужно специальное лечение от беспредельного эгоизма, трусости, жадности и невероятной гордости, а не атеистам, честно и мужественно признающим очевидный факт того, что мы всего лишь муравьи на мячике, без причины и цели появившиеся и также беспричинно и бесцельно уходящие и не имеющие ни каких небесных помощников и спасителей. И каждый сам себе создаёт цель жизни и наделяет свою жизнь своим смыслом.

Для многих верующих, с инфантильной детской психикой, меланхолическим темпераментом и склонностью к маниакально-депрессивному психозу, признать и прочувствовать этот научно доказанный факт, равносильно смертному приговору и по этому предпочитают любые красивые многообещающие религиозные сказки, чем суицид от психоза и страха перед жизнью…

[цитировать]