…Старая глупая гувернантка, та самая, которая никогда не выходила на улицу, потому что там можно встретить мужчин. А мужчины - это неприлично.
- Что ж тут неприличного? - говорили ей. - Ведь они ходят одетые.
- А под одеждой они все-таки голые! - отвечала гувернантка. - Нет, вы меня не собьете!
И. Ильф Е. Петров «Саванарыло»

Наступило лето, стало жарко. Люди быстро переоделись в легкую летнюю одежду и начали думать о том, чтобы поехать на пляж. Поистине страшное время для некоторых христиан! Но не для всех, а только для тех, кто постоянно думает о том, как бы им не согрешить, вместо того, чтобы, наоборот, думать о том, что хорошего они могут сделать. Этих самых боязливых христиан пляж пугает тем, что на нем люди ходят полуголыми. В последние десятилетия нашим моральным чистюлям стало совсем худо жить, так как и в повседневной жизни люди стали одеваться очень откровенно, чего викторианская мораль таких людей абсолютно не приемлет.
Давайте разберемся, имеют ли их страхи право на существование?
Как-то само собой получилось, что в нашем обществе понятие «грех» связывается главным образом с половой сферой. Если молодой человек говорит: «Я согрешил с девушкой», всем сразу становится ясно, какого плана грех он совершил, хотя он, например, вполне мог вместе с этой девушкой произносить имя Бога напрасно. От такой изначальной установки у многих создается впечатление, что все вопросы половой сферы греховны по определению.
В ранней церкви даже существовало мнение, согласно которому секс между мужчиной и женщиной стал следствием греха. Гностики продолжили эту мысль и сочли греховным не только секс, но и рождение детей. Таким образом, предшественники наших современных моральных чистюль, впадающих в ужас от вида девушки в мини-юбке, по-видимому, считали, что люди не должны были заниматься сексом и размножаться по первоначальному замыслу Творца.
Это мнение опроверг Августин Блаженный. Он писал, что если бы люди не пали, они все равно могли бы заниматься сексом и рожать детей, только в их половых отношениях не было бы похоти. Их любовь была бы чиста, и в их отношения не было бы эгоизма и той моральной нечистоты, которая из этого эгоизма проистекает.
Христос также сказал, что тот, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем. Но нас никто не заставляет смотреть именно с вожделением. Если вы видите красивого человека, то нет ничего греховного в том, чтобы на него посмотреть, если, конечно, Ваше внимание его не задевает. Но если при этом вы испытываете нехорошее вожделение, то это именно ваша проблема, а не проблема человека, который вас «ввел в соблазн». У нормального, здорового адекватного человека не возникает позывов к эрекции при виде открытых частей тела другого человека – подумайте как, например, работают врачи в больнице. Всякие нехорошие проявления появляются у того, кто просто привык использовать такие моменты для своих эгоистичных мысленных переживаний. Здесь виноваты не люди, которые одеваются как-то не так, как нравится моральным чистюлям, а тараканы в голове у чистюль.
Бороться здесь нужно не со следствием греха, а с его причиной. Как бы мы не пытались закрыться и оказаться в духовно-стерильной атмосфере, от себя самих мы не убежим. В нас всегда найдется достаточная порция греха, чтобы испачкать даже самое стерильное обиталище. Вы, наверное, слышали о том, что в монастыри на Афоне не допускаются не только женщины, но и вообще какие-либо существа женского пола, за исключением, насколько мне известно, кур. Я никогда не понимал в этом афонских монахов, ведь в вечности они окажутся в гораздо худших для них условиях – там будет полно женщин.
Вообще, как бы наши моральные чистюли, ни старались, им не получается найти ни одного весомого аргумента в защиту их идеи, что открытая одежда может составлять проблему для христиан. Однако, нужно уточнить, почему наши моральные чистюли так любят этот вопрос и с завидной закономерностью возвращаются к его обсуждению, стоит только повысится температуре за окном. К тому же, кажется странным, почему вид девушки в сильно откровенной одежде доставляет им такие страдания. Насколько я знаю, от такого зрелища еще никто пока не умер.
Да и так уж это зрелище отвратительно и страшно? Признаюсь честно, мне бывает несколько неприятно, когда я встречаю на улице людей с экстравагантным пирсингом, с прорезанными под специальные кольца ушами, с искусственными шрамами, с разрезанным надвое языком, с загнанным под кожу гелем и т.д. При встрече с ними я обычно отвожу глаза – мне тяжело на это смотреть. Но почему наши моральные чистюли с таким страданием и надрывом пишут о своих опытах встреч на улице с женщинами в открытой одежде? Что их так мучает?
С ответа на этот вопрос и стоило бы начать. Мучает их не вид открытых участков тела, а грех рукоблудия, которым эти моральные чистюли страдают. Грех этот возведен ими в ранг своего главного врага, которому они заранее подписали капитуляцию. Наши моральные чистюли переживают по поводу того, что вид женщины в шортах выведет их из морального равновесия и станет причиной их очередного прегрешения. В действительности, эти люди найдут повод для своего прегрешения и в Антарктиде.
Только вот про свой грех наши моральные чистюли в своих обличительных проповедях почему-то не говорят, хотя и как бы намекают.

Это точно. Жаль, что так мало людей задумываются об этой, казалось бы, очевидной вещи, а все больше стараются "отделиться", "отмежеваться", "выйти" и т. д.

Справедливости ради стоит сказать, что многие современные консервативные христиане не являются ханжами и "чистюлями", а предубеждение к определенным видам одежды испытывают вследствие культурного влияния своей церкви.

Напрашивается следующее логическое завершение данной статьи: даешь нудизм! Ведь врачи-гинекологи (мужского пола) почти каждый день видят голых женщин - и ничего. Это всё тараканы в голове у тех, кто не может спокойно, без вожделения, смотреть на голую женщину. Одежда (равно как и ее полное отсутствие) здесь ни при чем, во всем виноваты они - тараканы.
Не будем также забывать, что Адам с Евой бегали по раю совершенно голые, и это не было грехом! А одежду когда придумали? После того, как они согрешили - съели запретный плод! Так вернемся же назад, к девственным условиям рая, долой ханжество, долой одежду, прикрывающую красоту человеческого тела.

Наиболее духовные "христиане" уже это поняли:
http://www.youtube.com/watch?v=OqVnPkrgft8
http://prochurch.info/index.php/more/3536

Можно ведь и другое "логическое" заключение придумать: "давайте будем купаться в тулупах, от этого мы станем настоящими духовными христианами без кавычек".

Лично я не вижу смысла обсуждать вопрос одежды с точки зрения "духовности". Для человека вполне свойственна тяга к прикрыванию своего тела наиболее благовидным способом. Люди не ходят по улицам городов и на работу в купальниках или голыми. При этом существуют такие места, где люди согласились придерживаться несколько иного "дресс-кода", и это связано с утилитарным смыслом - чтобы нормально позагорать, искупаться и т. д. И никого это не смущает, кроме неадекватов, пытающихся зачем-то заставить людей одеваться на пляжах так же, как в офисах.

Да кстати помню времена когда в Донецке, для девушек требовали для купания брать с собой сарафан) (на лагерное)

Валерий, жжош. Срочно надо запускать адвентистские мануфактуры по производству аналогичных спортивных костюмов праведных купальников.

Jossy,
А что у нас уже есть, мануфактуры по производству "здоровой и полезной пищи", теперь нужно просто выводить производство на новый уровень и доводить, идею "избранного народа" до логического завершения).

Я не консерватор в этом вопросе. Мы всей семьей (я, жена, дети) ходим в бассейн, где можно нередко увидеть девушек и женщин в купальниках явно не по размеру. И скажу честно, приходится бороться с собой, чтобы не смотреть "не туда". Поэтому я хорошо понимаю братьев-консерваторов, что ими движет желание оградить. Не думаю, что это желание достойно осуждения, как в этой статье. Возможно даже, что они и правы: в этом деле лучше все-таки перестараться, чем недостараться.Исчо как ходят. Недавно начальница приехала из отпуска (она ездила отдыхать в Барселону), так она рассказывала, как встретила прямо на улице двух совершенно голых мужиков, спокойно так себе прогуливающихся.

А вот здесь с вами соглашусь, курортные города, находящиеся в теплых районах (не Питер с Балтийским морем), быстро превращаются в толпы туристов в пляжном костюме, а если люди возвращаются с пляжа, то часто одеты так, как купались.

А вы наденете, на свою жену (и если у вас есть дочь), такой купальник как на фотке)

Нет. Я же написал, я не консерватор в этом вопросе. Но консерваторов понимаю, и не осуждаю.

Глас Вопиющего,
То есть, фактически ваш ответ, я конечно всей душой за, но вот эксперименты над своей семьей проводить не собираюсь (дабы сохранить мир в семье, и не сориться с женой например)....

Нет. Я не за, но и не против. И уж тем более не стану высмеивать (как некоторые) консерваторов за их консерватизм в этом вопросе.

Пусть каждый решает для себя сам.

Глас Вопиющего,
Получается "не холоден и не горяч"

Валерий,
получается "немощного в вере принимайте без споров о мнениях".

Глас Вопиющего,
А кто из нас двоих "немощный в вере?"

Эээ, батенька... Вам надо бы разобраться в основах богословской концепции освящения. Если в вас живет любовь к определенному греху, который вас постоянно влечет, то вам нужно решать эту проблему с Богом, принципиально, а не "бороться с собой". Собственно, именно эта проблема является главной для консерваторов: вместо того, чтобы позволить Богу производить в себе хотения и действия, изменить свою "эфиоплянскую кожу" и т. д., они пытаются запретами и ограничениями устранить внешние возбудители греха. В чем никогда не преуспеют, поскольку грех в головах, а не в купальниках.


Ими движет желание решить свои духовные проблемы за счет других. Причем, дело это заведомо безуспешное. Так что одобрить такой подход я никак не могу.


Признаючь, странно мне это слышать. До сих пор мне было известно, что во всех европейских странах действуют примерно одинаковые правила общественного порядка: нельзя отправлять естественные нужды в общественных местах, обнажать половые признаки и т. д. Возможно, в данном случае имело место некая аномалия в поведении этих мужчин.

Слышал я эту идею. Пустое все это. Проверено на себе. И наблюдалось на других.
Бесплодная философия "вестников 1888 года" - вот как это называется. На первый взгляд привлекательно, но на практическом уровне неприменимо.
Что значит "позволить Богу"? Все это общие (хотя и громкие), ничего не значащие фразы. Без личных настойчивых и постоянных усилий теория лопается как мыльный пузырь.

А это в принципе неважно.

Но думаю, консерваторы все-таки немощные.
Каждый поступай по удостоверению своего ума.

Му-ха-ха... Слава Богу, что я не из тех "других", о которых вы говорите. И наблюдаю работу Святого Духа в себе.


О, боюсь вам придется написать новый Новый завет. Выбросить большую часть посланий ап. Павла (а главы 7 и 8 Римлянам вообще запретить и засекретить, как "пустые и вредные"). Разумеется, ликвидировать все Евангелия, где ярко и доступно живописуются плоды людей, занимающихся "личными настойчивыми и постоянными усилиями". Оставить можно, разве что, кусочки послания Иакова, где пишется "делами оправдался тот, делами оправдался этот".

Кстати, я совсем не говорю о том, что усилия не нужны. Просто нужно знать, куда эти усилия прилагать. Иначе человек будет заниматься сизифовым трудом по самоубелению, а в действительности этот труд будет заключаться в сгоне недостатков с поверхности в самые глубины души. "Очищаете внешность чаши и блюда...".