Вот вам пример псевдогуманизма (термин мой). Только что прочитал в Новостях.
Хорошо, что все закончилось хорошо. А если бы нет? Стоит ли подвергать риску нормальных людей, травмировать детей ради этого псевдогуманизма по отношнеию к неадеквату? Может быть, стоило его сразу же посадить на эл. стул?

Ну это как раз плохая работа пеницитарной системы.
А без риска вообще ничего не бывает, и самолеты первые чаще падали, но люди от самолетов не отказались, к сожалению социальные и политические механизмы сложнее всего поддаются отладке и часто тяжелые издержки гуманитарного прогресса приходится расхлебывать всем, но по-другому никак.
Не хотите жить в гуманном обществе, есть хорошая альтернатива, "Исламская республика Иран", вам видимо шариатские законы как раз по душе будут.

Вот почитайте. Может быть, поймёте, кто на самом деле активно и полуосознанно продвигает эту альтернативу.
Наш общий знакомый Анатолий (инженер), по-моему, болен этой болезнью. Смотрите, чтоб и вам не заразиться.

Радикальный ислам продвигают правящие круги Запада, это итак видно. Не нытьем, так катаньем поубирали все прогрессивные светские режимы, особо цинично сделали это в Ливии. А вот мотивация по которой они это делают мне несовсем ясна.

По-моему, в статье, на которую я дал вам чуть выше ссылку, мотивация раскрывается достаточно ясно... Вы читали статью?

Я из нее ничего не понял, кроме того, что евреи залезли в муравейник, а теперь сетуют что кругом одни муравьи.

В библии не только есть случаи убийства евреями евреев, но и сам Бог нещадно убивал евреев по разным причинам, даже разок замочил 70 000 ни в чём не виновных евреев только за то, что Давид ослушался Бога. Интересный способ наказать царя, не причинив ему ни каких проблем, кроме минуты молчания по поводу невинной гибели тысяч соотечественников.
Но в любом случае, евреи ни когда не убивали евреев, ради захвата территории! Только в назидательно – поучительных целях, и в качестве учебно-наглядных пособий для других евреев.

Вы это к тому клоните, что палач – не убийца, а исполнитель приговора. А ещё вы клоните к тому, что существуют благородные и полезные для общества, мотивы лишения человека жизни. Вроде избавления общества от таких людей, как Чикатило. Ну и много таких людей? Чтоб каждого без разбора убивать? А что, когда Иисус Навин захватывал Ханаан, а Давид расширял свою империю захватническими войнами, то все убитые ими люди были примерно такими же маньяками, как Чикатило, даже дети? Так может и не стоит пытаться оправдать то, что ни в какие ворота не лезет… А является просто жестокой войной для захвата территорий, в которой всем захватчикам просто наплевать на любые заповеди, ради достижения своих целей.

Ну а как же тогда понимать заповедь - «Не убивай»?
Может это условное пророчество?

Из 10 заповедей (в исх.20 и втор.5) последние 6 штук являются обычными правилами выживания в любом человеческом обществе, которое планирует долго существовать. (этих же правил придерживались и в Вавилоне, откуда и были переписаны в Библию, с сокращениями) И любой человек, более-менее грамотный, в попытках составить свод законов из простых 6 пунктов, скорее всего сочинит нечто очень близкое к этим заповедям.

А куда дел разбитые таблички Моисей, по вашему мнению? Не оставил же их валятся под ногами…

Ну тут ваша логика верна… признаюсь в том, что из своего непонимания вашего объяснения, нельзя сделать вывод что попытка не удалась…

Но и с последующей попытки вашего объяснения я опять ни чего не понял (но это не повод обвинить меня в тупости). Дело в том, что вы говорите о каком-то отдельном слове, и его переводах, даже даёте мне ссылку на китайско-чукотском языке, из которой мне яснее не стало… Но мне не понятно, как это слово влияет на весь текст? Вы бы лучше привели весь текст в вашем правильном переводе, и я бы хоть как-нибудь оценил степень адекватности этого самопального перевода. Да и по смыслу понятно, что там много слов жестоких, и одно не правильное ни как не повлияет на общий смысл.
Ну так и приведите весь текст, переведённый вами так, как правильно, а то по вашему, переводчики совсем заврались.

Это стандартная отмазка всех богословов, в отчаянных попытках объяснить совсем бессовестные тексты библии или очевидные противоречия. Так можно любой ляп Библии оправдать… При этом тут же сообщают, что Кумранские рукописи доказывают абсолютную точность современной библии чуть ли не побуквенную, и переписчики были придирчивы и честны до каждой буквы, и даже их пересчитывали буквы при переписывании. А вы говорите о том, что у них выпал кусок предложения! Просто этот кусок выпал из вашего мировоззрения, и упорно не хочет туда встраиваться, по причине отсутствия там объяснения для таких вот неудобных текстов.

Это вы только что, и уже неоднократно, библейских авторов, редакторов и переписчиков, превратили в каких-то недоумков, которые даже переписать правильно святые тексты не могут, всё время у них что-то то выпадает, то буквы перепутаны(именно там, где это напрочь переворачивает смысл) то слова не верные, или перевод не точный. А вот «высшие критики» так не думают, и убеждены в том, что авторы составители Библии были самими грамотными людьми в своё время, наделёнными к тому же ещё и разными талантами (Иеремия – поэт, писатель, жрец, совместно с прозаиком-писцом Варухом, являются авторами Второзакония, Иисуса Навина, Судей, Царств и книги имени себя). А вот элементарное и очевидное в их времена было не таким как у нас сейчас, они при написании своих произведений, не рассчитывали на их публикацию в интернете и о свободном доступе к ним любого жителя земли. Свои цели они отработали на 100%.

Тексты "высших критиков" обладают не "духовным изобилием", а точном следованием правилам логики и учитыванием известных и проверенных (наиболее вероятных) исторических событий во времена написания Библейских книг.

Я вообще безразличен к политике, не лезу я в это грязное дело разборок отдельных правящих людей между собой, при котором частенько погибает много невинных людей.

"Эта песня хороша - начинай сначала" (с). Я же вам членораздельно разжевал разницу между двумя словами: "рацах" и "hараг". И в каких случаях речь идет об убийстве ("рацах"), а в каких - о лишении жизни ("hараг"). Не вижу смысла повторяться.

Современные псевдогуманисты - противники смертной казни - фактически становятся убийцами, не прямыми, конечно, а косвенными. Поскольку те убийцы, которым была преступно сохранена жизнь брагоданя их стараниям, через то или иное время выходят на свободу и в большинстве случаев берутся за старое. И кровь новых жертв будет на совести тех псевдогуманистов, которые подняли визг, ратуя за отмену смертной казни.
И если вы - один из них, то ваши слова "я безразличен к политике" - самая обыкновенная ложь, возможно, неосознанная.

Я своих левых взглядов не скрываю, тот уровень безнравственности который есть - это порождение капитализма


Что касается гуманизма, то это Вы недооцениваете воспитательную роль гуманизма. Посмотрите уровень преступлений в развитых гуманистических государствах Евросоюза и в консервативных США где в некоторых штатах практикуется смертная казнь

Соединённые Штаты Америки 4,2
...
...
Германия 1,1
Норвегия 1,0
и т.д.
число убийств на 100 000 чел. в год

Я вообще-то не определился с тем, за что голосовать - за или против смертной казни... Это слишком сложный и очень не однозначный вопрос, и ваше однозначно простое и ясное его понимание, может лишь свидетельствовать об одностороннем его изучении. Хотя конечно, ваши доводы вполне разумны... А может ещё случиться ложное обвинение, клевета, и разные способы убрать неугодного человека, подогнав его под статью о смертной казни...Не забывайте о судебных ошибках, и как-то "некрасиво" получилось, когда при расследовании дела А.Чикатило, осудили на смертную казнь совершенно невиновного человека, и расстреляли...