Богословие и жизнь


Регистрация
ФОРУМ | ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ | ГАЛЕРЕЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ | ГЕНЕРАТОР ПРОПОВЕДЕЙ

просмотров: 2476 | АСД

Напечатать

Об искусстве складно врать


На западе есть такая издевательская организация – «Церковь Летающего Макаронного Монстра», которая поставила своей задачей пародирование различных религиозных учений и практик. Основатели этой организации вдохновились идеей чайника Бертрана Рассела, которая состоит в том, что вера в то, что вокруг Солнца по эллиптической орбите летает заварочный чайник, не будет казаться абсурдной, если наделить ее достаточным авторитетом.  А раз верующие могут избрать предметом своей веры что угодно, то почему бы не начать верить в Летающего Макаронного Монстра?

Одной из пародий этой организации является своеобразное высмеивание креационизма. Летающий Макаронный Монстр сотворил наш мир 6000 лет назад за буквальные 6 дней, состоящие из буквальных 24 часов каждый, но сделал этот таким образом, чтобы все в нашем мире указывало на его происхождение в результате длительных эволюционных процессов. Таким образом, Летающий Макаронный Монстр создал для своих верующих искушение, борясь с которым они могут укреплять свою веру.

Очень похожая ситуация, только не карикатурная, а вполне реальная, сегодня сложилась в Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Если ты хочешь быть ортодоксальным адвентистом, ты должен верить в то, что Бог в середине 19 века открыл человечеству самую чистую и рафинированную истину, передав ее через жену одного из основателей церкви – через пророчицу Елену Уайт.  Нельзя отрицать, что так оно, в принципе, вполне  могло бы быть на самом деле. Однако по всем трудам Елены Уайт, подобно доказательства эволюции у Макаронного Монстра,  разбросаны фрагменты, которые заставляют серьезно усомниться в том, что Бог ей действительно что-то открыл.  Например, в одной из своих первых книг она написала, что многообразие видов животных и рас людей произошло из-за смешения людей и животных. На Баттл-Крикской конференции она заявила, что часть ее участников встретит пришествие Христа живыми. Как выяснилось спустя 70 лет после ее смерти, она верила, что в 1844 г. Христос закрыл двери спасения для всех, кто не поверил Миллеру. Кроме того, у неё была скверная привычка переписывать чуть ли не целые главы из книг других людей, выдавая их за открытые ей Богом свидетельства. Ряд подобных сложностей для адвентистов можно продолжать еще долго.

Чтобы как-то оправдать эти ляпы, адвентистам приходится проявлять чудеса хитроумия. Глупость про смешение людей с животными адвентисты склонны толковать как неверное понимание ее слов – вроде того, что она хотела сказать про смешение людей с людьми и животных с животными, хотя как литературный контекст книги, так и исторический контекст, в котором развивалась эта идея, никак не допускают такой благовидной трактовки. Пророчество про людей, которые встретят пришествие Христа живыми, адвентисты выставляют как условное, хотя в самом «пророчестве» никакого условия нет – это условие находят в других, никак с этим «пророчеством» не связанных текстах. Плагиат Елены Уайт великодушно оправдывают тем, что она не умела ставить ссылки на источник, а факт того, что Елена Уайт верила в «закрытую дверь» либо замалчивают, либо, с большой неохотой и скрипом, признают, что здесь она неверно понимала, что хотел ей сказать Бог. Видимо, настоящий смысл того, что Он ей хотел сказать, навсегда останется тайной…

Любой адвентист, который рано или поздно сталкивается с этими «трудными текстами» Е.Уайт, вынужден судорожно искать им оправдание. Со временем, это входит в привычку и вместо того, чтобы нести людям Божью правду, адвентист совершенствуется в искусстве складно врать. И многим, если не большинству, это занятие рано или поздно надоедает – ведь в церковь в свое время они пришли совсем не за этим.

Еще пару десятилетий назад это не было проблемой для церковной администрации – члены церкви варились в собственном соку благостных ощущений от чтения ограниченного круга творений Е.Уайт, критики адвентизма ограничивались набором малоубедительных и давно с блеском опровергнутых нападок, а любого смутьяна, который начнет озвучивать то, что не следует, можно было быстро вытурить из церкви, чтобы он там никого не смущал. Сегодня этот механизм церковного спокойствия рушится буквально на глазах, и виной тому стало появление интернета. Любой форум или дискуссионная группа адвентистов быстро превращается в площадку для обсуждения тех тем, от которых церковная администрация раньше пыталась оградить свою паству всеми своими силами. По этой причине, некоторые из адвентистских форумов в интернете в последнее время были просто закрыты и удалены.

Подобная политика сокрытия шила в мешке могла бы вызвать улыбку, если бы она не ставила тех, кто поднимает трудные вопросы в положение вредителей, занятых антицерковной деятельностью. Иного выбора членам церкви не оставили.

Комлев Алексей

Об искусстве складно врать

>>> Обсудить на форуме


15 сентября 2011


Другие новости по теме:

  • НАУЧНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ
  • Атаки на Е. Уайт
  • Учение о «Закрытой Двери», которое Е.Уайт никогда не оставляла
  • Введение
  • Учение о «Закрытой двери» и причастность к нему Елены Уайт
  • Пророк — представитель своей культуры
  • Мои Иезуитские Наклонности
  • И ПРОРОКИ ТОЖЕ ЛЮДИ
  • Как проверить пророка?
  • «Дух Пророчества»

  • Комментарии

    #1 Jossy (15 сентября 2011 16:20)
    "Когда шило в мешке утаить уже не получается, остается только громогласно заявлять, что это шило было положено туда по воле Провидения, через избранных служителей" (с) моё.


    #2 Administrator (15 сентября 2011 16:47)
    Цитата: passedby
    читая статью я думал что хоть новые факты добавятся


    А какие Вам факты нужны - заказывайте, я добавлю.


    --------------------


    #3 Анатолий (инженер) (15 сентября 2011 16:59)
    Цитата: Administrator
    А какие Вам факты нужны - заказывайте, я добавлю.

    :))
    Это в смысле:
    - Скажите, какой анекдот вы не знаете, и я вам его расскажу.


    #4 Administrator (15 сентября 2011 17:08)
    Цитата: passedby
    я помню там была какая-то история с видениями и числом кроватей в каком-то церковном общежитии


    Да это же ерунда. У Е.Уайт таких мелких плюшечек тысячи. Заказывайте что-то повкуснее.


    --------------------


    #5 Анатолий (инженер) (15 сентября 2011 17:37)
    Цитата: Administrator
    Заказывайте что-то повкуснее.

    Алексей, в рунете есть 1 глава книги на русском:

    «Эллен Г. Уайт – миф и правда»
    Асмунд Касперсен
    1999г.

    Остальные все главы я скачал на английском...:( значит и у вас получится.:)
    ...А в книге есть ссылка на статью в журнале, а в журнале есть много интересного... - если сможете найти и перевести, будем очень благодарны...

    "В 1986 Брюс Вивер, выпускник университета Эндрюс обнаружил старое газетное сообщение (легальное сообщение), описывающее арест и процесс против человека по имени Исраэль Дэммон, знакомого Эллен Уайт (Фермер Пискатакуиса, 7 марта 1845 №31). Некоторые считают, что обнаружение этого сообщения это одно из наиболее существенных открытий по ранней адвентистской истории когда либо сделанное.

    По очевидным причинам эта старая газетная публикация никогда не будет прочитана в официальных газетах деноминации АСД, таких как Адвентист Ревю. Однако, она была опубликована в «Современном адвентисте» (Adventist currents) в 3 томе, №1, апрель 1988.
    Славный образ пророческого дара Эллен Уайт и ранних произведений начал бы разрушаться если бы она стала широко известна адвентистскому сообществу...."


    #6 Administrator (15 сентября 2011 17:42)
    Цитата: Анатолий (инженер)
    В 1986 Брюс Вивер, выпускник университета Эндрюс обнаружил старое газетное сообщение (легальное сообщение), описывающее арест и процесс против человека по имени Исраэль Дэммон


    Я уже давно начал переводить эту статью из Adventist currents
    http://sdahistory.ru/14-incident-v-atkinsone-versiya-euayt.html

    Кому не терпится, можно прочесть на английском
    http://www.hacksplace.com/magazine.html
    номер AC 3:1

    Для неподготовленного читателя информация может показаться шокирующей.


    --------------------


    #7 Анатолий (инженер) (15 сентября 2011 18:18)
    Цитата: Administrator
    Я уже давно начал переводить эту статью из Adventist currents

    Вам не кажется, что вы изобретаете велосипед? :)
    К тому же, то что вы перевели, само по себе ни о чём не говорит, даже не понятно, зачем это написано. А вот содержание всей статьи действительно шокирует...

    Вот тут в 1 главе книги «Эллен Г. Уайт – миф и правда» многое уже переведено.

    http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=442282.0

    Цитата: Administrator
    Для неподготовленного читателя информация может показаться шокирующей.

    Я до сих пор не определился, как к этому относиться...

    Все ваши здешние статьи о её плагиате и обсасывание одной фразы про смешение людей и животных, просто мелочные придирки или просто "Ранние произведения" Алексея Комлева, по сравнению с шокирующими сведениями из книги Асмунда Касперсена.

    Даже первой главы хватает для запуска, болезненной и опасной для психики, процедуры выхода из матрицы собственных иллюзий...:(

    Я даже поначалу подумал, что это провокация, православные придумали, перевод то есть только на форуме А.Кураева.
    Потом понял, что на РПЦ я по этому вопросу зря грешил...


    #8 Анатолий (инженер) (15 сентября 2011 21:55)
    Цитата: Комлев Алексей
    вместо того, чтобы нести людям Божью правду, адвентист совершенствуется в искусстве складно врать.

    В учениях любых христианских конфессий количество Божьей правды по отношению к остальной части доктрин примерно сравнимо с количеством соли в супе.

    И вообще, а что считать Божьей правдой?

    Все религии состоят из вранья, вопрос лишь в том, в какой конфессии процент правды больше, и мне кажется, что у адвентистов процент правды один из максимальных по сравнению с остальными 600 христианских конфессий.



    #9 Валерий (16 сентября 2011 09:26)
    Цитата: Анатолий (инженер)
    Все религии состоят из вранья, вопрос лишь в том, в какой конфессии процент правды больше, и мне кажется, что у адвентистов процент правды один из максимальных по сравнению с остальными 600 христианских конфессий.

    Вранье и правда зависят от точек зрения. Масса всего написано, и масса всего опровергнуто. А правду можно узнать если только возьмешь в руки оригиналы, правда с ними всегда проблемы, обычно они даются на руки только проверенным людям, а если попадают в руки не проверенных то объявляются или фальшивками или вырваны ми из контекста.
    Я уже много раз приводил пример, того как во время одного из фараонов между ним и царем хетов была битва. И в ней не кто не выиграл. Но обе стороны приписали победу себе, вопрос кто прав, или кто соврал?) Ответить невозможно.
    На любого человека можно накопать массу компромата, а на человека имеющего статус "святого", пророка и.т.д. ещё больше, а если после этого прошло ещё масса времени, и спросить самих людей мы не можем, а у нас остались лишь письменные свидетельства (которые писали люди) то ведь "Erare humanum est"(с), а например присяга ещё не повод не врать, как вариант объяснения. В принципе если задаться таким желанием, оправдать можно и Гитлера, и очернить Мать Терезу.Причем каждое обвинение/оправдание можно подтвердить документально.


    Да кстати, чего далеко ходить. У католиков есть такая Тереза Авильская. С точки зрения католиков святая, основательница новой ветви "босоногих кармелитов", человек который поднял на новый уровень молитву в католической церкви, дал в какой то мере достойный пример католикам и ответ протестантам, её труды изучаются как светскими религиоведами (мы изучали "Духовный замок" в курсе мистицизма) так и представителями разных конфессий. Во общем весьма почитаемая святая в католической церкви.
    С точки зрения православных (Мережсковский, Осипов, Кураев и.т.д.) человек пребывающий в "духовной прелести". Женщина которая флиртовала, и спала со Христом.Сумасшедшая святая, которая вопреки правил отцов (восточных) "перемедитировала" на образ Христа и.т.д.
    Эти все обвинения мало волнуют католиков и они продолжают массово издавать её труды.По мойму более яркого примера трудно найти).


    #10 Анатолий (инженер) (16 сентября 2011 09:52)
    Цитата: Валерий
    Вранье и правда зависят от точек зрения. Масса всего написано, и масса всего опровергнуто.

    В том-то и проблема, что ни кто толком то и не знает, что есть ИСТИНА?
    Какая она, эта Божья правда?


    #11 Валерий (16 сентября 2011 10:11)
    Цитата: passedby
    Да нет же, вранье не зависит от точки зрения. Факт вранья зависит от степени осведомленности информатора по отношению к реальному состоянию дел.

    Насколько я помню у Ньютона, во вселенной существует эфир, пришел Энштейн и сказал что не какого эфира нет. А сейчас во всю можно найти массу учебников, по физике если поискать, где все таки он есть. Так все таки эфир есть или его нет?)


    #12 Administrator (16 сентября 2011 10:18)
    Цитата: Анатолий (инженер)
    Вам не кажется, что вы изобретаете велосипед? :)


    Нет, не кажется. Этот самый Касперсен выбрал из журнальной статьи самые вкусняшки, в то время как ее материал гораздо шире.


    --------------------


    #13 Валерий (16 сентября 2011 10:22)
    Цитата: passedby
    Знания, информация - это отражение окружающего мира в нашем сознании.
    Если Вы идёте по лестнице в очках с диоптриями картинка будет искаженная - непременно шлепнетесь, вот собственно и весь критерий

    Миллионы людей счастливо живут исповедуя, будизм. индуизм, конфуцианство и.т.д. и не куда "не шлепаются", миллионы людей исповедуют христианство и "шлепаются" постоянно. Так. что поясните пожалуйста свой критерий.
    Цитата: passedby
    Но если сегодня в школах будут говорит что запускаемые спутники крючками подвешиваются к небесному своду это будет ни что иное как вранье.

    То, что хоть как то применимо для "точных наук, не как не применимо для гуманитарных. Ведь история зависит часто, от место сидения автора, и даже иногда выясняется что и география).


    #14 Анатолий (инженер) (16 сентября 2011 10:27)
    Цитата: Administrator
    Нет, не кажется. Этот самый Касперсен выбрал из журнальной статьи самые вкусняшки, в то время как ее материал гораздо шире.

    Ну теперь вам, по крайней мере, самые вкусняшки переводить не надо! :)


    #15 Валерий (16 сентября 2011 10:30)
    Цитата: passedby
    Вы когда последний раз были в лаборатории? :) я смотрю засиделись за книжками

    http://aetherphysics.narod.ru/prussov.pdf тогда ваш отзыв об этой)


    #16 Jossy (16 сентября 2011 10:35)
    Цитата: passedby
    У Ньютона небыло

    Почитайте правила использования частицы "не". :Р

    И не придирайтесь к орфографии, хотя бы в отношении Валеры. Конечно, это не его сильная сторона, но из вышенаписанного уже можно было сделать вывод, что в теме он шарит побольше всех, кто тут собрался.


    #17 Валерий (16 сентября 2011 10:36)
    Цитата: passedby
    У Ньютона небыло эфира как раз-таки - он был сторонник теории дальнодействия.

    Третья книга «Начал» заканчивается следующим известным местом из «Общего поучения»:

    «Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силой и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на большие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниям этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны». (Ньютон, Математические начала натуральной философии, Известия Николаевской Морской Академии, вып. V, стр. 592.)

    В письме к Бойлю от 26 февраля 1673/74 г. Ньютон подробно излагает свою точку зрения на эфир и на возможность объяснения тяготения действием эфира.

    «Поскольку вы хотите получить от меня лишь качественное объяснение, я изложу некоторые мои соображения в виде нижеследующих предположений.

    1) Во-первых, я полагаю, что все пространство заполнено эфирным веществом, способным к сжатию и расширению, большой упругости и, одним словом, во всех отношениях весьма похожим на воздух, но значительно более тонким.

    2) Я предполагаю, что этот эфир проницает все обычные тела, но, однако, таким образом, что в порах их он более разрежен, чем вне их, и тем более разрежен, чем меньше их поры. И я (вместе с другими) предполагаю, что это является причиной, почему падающий на эти тела свет отклоняется по направлению к перпендикуляру, почему две хорошо отполированные поверхности слипаются в сосуде, из которого выкачан воздух, почему ртуть иногда поднимается до верха стеклянной трубки, даже на высоту больше 30 дюймов,— и одной из главных причин, почему сцепляются части всех тел: это и причина фильтрации и подъема воды в узких стеклянных трубках выше поверхности воды, в которую они погружены, так как я предполагал, что эфир может быть более разреженным не только в ничтожных порах, но даже и в весьма больших отверстиях этих трубок. И тот же принцип может заставить растворители жадно насыщать поры растворяемых ими тел, поскольку окружающий эфир, так же как атмосфера, сжимает их.

    3) Я предполагаю, что более разреженный эфир внутри тел и более плотный вне их не могут быть ограничены математической поверхностью, но постепенно перерастают друг в друга, причем внешний эфир начинает становиться более разреженным, а внутренний — более плотным, на некотором небольшом расстоянии от поверхности тела, и проходит все промежуточные стадии плотности в промежуточном пространстве. И это может быть причиной, по которой свет в опытах Гримальди, проходя мимо острия ножа или другого непрозрачного тела, отклоняется в сторону так, как если бы он был преломлен, и при этом преломлении возникает несколько цветов...

    4) Когда два движущихся навстречу друг другу тела сближаются, я предполагаю, что находящийся между ними эфир становится более разреженным, чем он был раньше, а пространство, на котором он постепенно становится более разреженным, распространяется на большее расстояние между поверхностями тел. И это происходит потому, что эфир не может так же свободно двигаться вверх и вниз в узком пространстве между телами, как это было до того, как они сблизились...

    5) Однако из четвертого предположения следует, что, когда два приближающихся друг к другу тела сближаются настолько, чтобы заставить разрежаться находящийся между ними эфир, они начнут противиться дальнейшему сближению и стремиться отдалиться друг от друга, каковые сопротивление и стремление будут расти по мере сближения потому, что этим они заставляют промежуточный эфир разрежаться все более и более. Но наконец, когда они настолько сблизятся, что избыток давления внешнего эфира, окружающего тела, над давлением разреженного эфира, находящегося между ними, сделается так велик, что превозможет сопротивление этих тел сближению, тогда этот избыток давления заставит их с силой двигаться навстречу друг к другу и заставит их сцепляться друг с другом в такой силой, как это было оказано во втором предположении ...» (Письмо Ньютона Бойлю. Newtoni Opera. Ed. Horsley, 1782 г., т. IV, стр. 385.)

    Так все таки не было, или был?)


    #18 Валерий (16 сентября 2011 10:38)
    Цитата: passedby
    Насколько применимо для гуманитарных то, что идет от точных, настолько на самом деле и являются гуманитарные науки науками

    А кто будет решать насколько они являются таковыми).


    #19 Валерий (16 сентября 2011 11:00)
    извините. у меня то что называется "хроническая неграмотность", и это не "лечиться" не какой учебой. Поэтому сразу прошу прощение за все дальнейшие орфографические ошибки, синтаксические и прочие ошибки.
    Да кстати вы не чего не написали, по поводу учебника)


    #20 Валерий (16 сентября 2011 11:31)

    Цитата: passedby
    Ну это, вероятно, какие-то внутренние сомнения Ньютона, поскольку он догадывался что неправ
    но теория Ньютона именно известна как теория дальнодействия.

    О чем догадывался Ньютон, мы можем узнать только тогда когда мы его встретим.... и поговорим. не как не раньше.
    В головах людей, иногда совмещаются такие вещи которые не как не смогут совместиться у современников или у потомков, если только какой не будь близкий или дальний потомок их опять не совместит.
    Когда не будь в будущем и солнце встанет на западе, и с землей случиться что то непонятное а опыт современного времени в том числе и научный вообще мало, что может сказать потому что в будущем может быть вообще перечеркнут каким не будь новым открытием. И название теорий придумывают обычно (с редким исключением), потомки а не сами авторы теорий). И что сегодня кажется ересью, уже завтра может казаться забытой и не кому не нужной истиной... Все это достаточно избитые вещи).


    Цитата: passedby
    кто занимается естественно-научной методологией, очевидно.

    которые в свою очередь, будут исходить из определенных априорных установок).


    #21 Валерий (16 сентября 2011 12:49)
    Цитата: passedby

    интегральная сумма проб и ошибок и является той априорной установкой в методологии

    Вопрос сколько в мире океанов:
    1) Русская википедия:
    Современное определение океанов

    В 2000 году Международная гидрографическая организация приняла разделение мирового океана на пять океанов[1]. Однако впоследствии от выделения отдельного Южного океана отказались,[2] и в настоящий момент на Земле вновь официально четыре океана:

    Атлантический океан
    Индийский океан
    Северный Ледовитый океан
    Тихий океан
    ______________________________________________________________
    Украинская:
    Міжнародна гідрографічна організація виділяє з 2000 року 5 океанів:

    Атлантичний океан
    Індійський океан
    Північний Льодовитий океан
    Тихий океан
    Південний океан
    5 океанів — Офіційно визнаний зараз в більшості держав. (Перелік океанів див. на поч. розділу)ну и.т.д. А это самое элементарное).
    Без всяких проб и ошибок, если заглянуть в английскую там же тоже много чего можно найти). Сомневаюсь, что география после этого перестала быть наукой но вот такие казусы в истории, географии и других науках подобных этим почти на каждом шагу).


    #22 Валерий (16 сентября 2011 14:11)
    Цитата: passedby
    А вообще в истории например имеют место не ляпы, а конкурирующие гипотезы.

    Английский историк Юм, сидя возле окна, писал очередной том истории человечества, когда с улицы вдруг послышался отчаянный гвалт. Юм послал горничную — узнать, что там случилось, и та сказала, что ничего особенного, просто поссорились прохожие. Но пришел лакей, сообщивший, что на улице произошло злодейское убийство. Затем прибежал почтальон и сказал историку, что сейчас была на улице большая потеха — подрались две голодные собаки, заодно покусав мужчину и двух женщин.

    Юм в раздражении швырнул перо на стол.

    — Это невыносимо! — воскликнул он. — Как же я могу писать историю прошлого человечества, если не в силах выяснить даже того, что творится у меня под самым носом — напротив моего дома!

    Однако он все-таки продолжил работу.


    #23 Глас Вопиющего (16 сентября 2011 23:21)
    но сделал этот таким образом, чтобы все в нашем мире указывало на его происхождение в результате длительных эволюционных процессов.

    Любимая брехня эволюционистов. Ничего в нашем мире не указывает "на его происхождение в результате длительных эволюционных процессов".

    А что касается ЕУ, то из всего приведенного вами в общем-то совсем коротенького, согласитесь, списка обвинений (всего каких-то 4 пункта) Елене и АСД можно инкриминировать только "закрытую дверь". Обвинения по остальным пунктам никакой суд всерьез не станет рассматривать. Ляп про амальгамацию запросто можно списать на частное (оказавшееся ошибочным) мнение ЕУ (от которого она довольно быстро отказалась). Пророчество про присутствующих на конференции легко можно подвести под условное, если сравнить его с аналогичными (по форме) пророчествами Иисуса "не успеете обойти городов Израилевых, как придет СЧ" и ап. Павла "мы живущие, оставшиеся до пришествия Господа...". Ну а что касается плагиата, так она, насколько мне известно, никогда не подписывала сплагиаченные цитаты словами "мне было показано". Или все же есть такие примеры?

    Цитата: passedby
    Не/Ни почитайте правила русской орфографии
    У Валеры просто не существует частицы "ни" как таковой. Отсюда все беды.


    #24 Гость (16 сентября 2011 23:22)
    Комментарий ко всему блогу:

    ==========
    Непризнанный автор тратит все свои силы, бросая вызов Церкви, а скорее, конкретным личностям из ее среды, своей эрудицией и продуманной критикой пытаясь показать, что его зря недооценили, перешли дорогу, и он им еще всем покажет.

    Алексей, я без обиды или зависти говорю. Просто подумайте на досуге откровенно перед самим собой и Богом, что Вами движет, и зачем это все Вам нужно.
    ==========

    Предваряя комментарии остальных по этому поводу: а вам, господа, это зачем нужно? Ну докажете вы, что Эллен Уайт вовсе не пророк, и много раз ошибалась, церковь АСД погрязла во грехах и уже не та. Дальше что?.. Поможет самоутвердится и спасти бедных грешников?..


    #25 Игорь Николаевич (16 сентября 2011 23:24)
    Цитата: Administrator
    Этот самый Касперсен выбрал из журнальной статьи самые вкусняшки

    Эллен Г. Уайт – миф и правда» Асмунд Касперсен
    Да нет здесь ничего вкусного. Это всхлипы обиженного ребёнка.
    Пишет:
    1.Когда лидеры адвентистской церкви сталкивались с некоторыми различиями между Библией и писаниями Эллен Г. Уайт, и таким образом должны были сделать выбор между одним или другим, они бы выбрали последние – утверждения ЭГУ в качестве окончательных. Они соглашались, что аргументы были неопровержимы, соответствуя библейской позиции, но выбирали писания ЭГУ, хотя они не соответствовали Библии.
    Да, такое бывает, но церковные лидеры этот шаг делают на свой риск тогда, когда не могут обосновать какую либо позицию Писанием. Труды Е.Уайт не представляют собой нового пути к спасению, они всего лишь ведут людей к пониманию Библии.
    2.Откровения или других местах Библии не написано, что «Дух Пророчества» это Эллен Г. Уайт. Эта адвентистская трактовка является сектантской. Если коротко, то «Дух Пророчества» - это Святой Дух, который наполнил Слово Божье и пророческое слово.
    Во-первых Дух Пророчества это не Е.Уайт а весть данная Богом через Е.Уайт.
    Действительно, Иоанн верный остаток описывает как «хранящих заповеди Божии и имеющих свидетельство Иисуса»…что по словам ангела есть «Дух пророчества». И теперь через Своё Слово и Советы Своего Духа Бог сегодня готовит этот остаток устоять. Поэтому весть данная через Е.Уайт имеет практическое значение для церкви, своевременная и соответствующая времени. Что и подметил чуть выше сам Касперсен.
    Не будет преувеличением сказать, что без влияния Эллен Г. Уайт церковь АСД едва ли была бы образована, по крайней мере в том виде, в каком она известна сегодня.







    #26 white (16 сентября 2011 23:43)
    Цитата: Гость
    Ну докажете вы, что Эллен Уайт вовсе не пророк, и много раз ошибалась

    это не требует доказательств. уже.
    Цитата: Гость
    церковь АСД погрязла во грехах и уже не та

    а этот тезис кому-то вообще нужен, кроме Лещинского и Серого?
    Цитата: Гость
    Поможет самоутвердится и спасти бедных грешников?

    трезвый взгляд на вещи. нет, не слышал.

    Цитата: Игорь Николаевич
    Во-первых Дух Пророчества это не Е.Уайт а весть данная Богом через Е.Уайт.

    книжечки? а во-вторых будет?


    #27 Андрей (19 сентября 2011 20:18)
    Цитата: Валерий
    В принципе если задаться таким желанием, оправдать можно и Гитлера, и очернить Мать Терезу.Причем каждое обвинение/оправдание можно подтвердить документально.


    А ну очень интересно - попробуйте оправдать Гитлера... да и еще подтвердите это документально :) Вот нас всех посмешите.... очернить мать Терезу можно не стараться.



    #28 Валерий (19 сентября 2011 21:22)
    Цитата: Андрей
    А ну очень интересно - попробуйте оправдать Гитлера... да и еще подтвердите это документально :) Вот нас всех посмешите.... очернить мать Терезу можно не стараться.

    Знаете, есть такая загадка приводятся данные из жизни трех руководителей 20 века, по очереди а потом спрашивают кого бы выбрали, так вот на фоне остальных двух самым "милым оказывается Гитлер". Если к этому добавить, что он смог вывести страну из кризиса, после первой мировой войны, спасти экономику Германии и.т.д. (список длинный получается), а потом его сравнить со Сталиным то в принципе окажется, ЧТО НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО В ЭТОМ МИРЕ. Сталин для многих до сих пор "Отец народов",и.т.д.,хотя при этом ГУЛАГ мало чем отличается от гитлеровских лагерей.... Тему можно развивать. А не любовь, Гитлера к евреям, ну так первый самый массовый геноцид евреям, был в Украине во время восстания Богдана Хмельницкого, так что можно сказать что так или иначе данный герой Украины виноват в геноциде, или как повлияла на судьбу еврейства реконкиста в Испании. Тему можно развивать долго....Самое интересное, что нынешние "побежденные" во второй мировой войне живут намного лучше, "победителей" из бывшего СССР, а страны в которые утекли вероятно деньги и специалисты из "Третьего Рейха" (хотя бы Латинская Америка) я больше чем уверен, ещё удивят мир... Продолжать можно долго, и если поставить цель, апология ещё та выйдет. Поэтому Андрей прежде чем смеяться, подумайте, может быть в словах собеседника есть истина...


    #29 Игорь Николаевич (20 сентября 2011 19:41)
    А чё здесь не так? многообразие видов животных и рас людей произошло(совершилось). Из-за смешения людей и животных находящихся бок о бок в течение многих веков…. Просто вовремя нужно точку поставить.

    На Баттл-Крикской конференции она заявила, что часть ее участников встретит пришествие Христа живыми. А как можно пришествие Хр. встретить мертвым?

    что в 1844 г. Христос закрыл двери спасения для всех, кто не поверил Миллеру. И правильно, ведь Миллер утверждал что без Христа нет спасения.И правильно, ведь Миллер утверждал, что без веры во Христа нет спасения.


    #30 white (20 сентября 2011 20:02)
    Цитата: Игорь Николаевич
    Из-за смешения людей и животных

    в том то и дело что точка в нужном месте - у Уайт не стоит:)

    Цитата: Игорь Николаевич
    А как можно пришествие Хр. встретить мертвым?

    интересно, так ее еще никто не отмазывал. +5 за смекалку, но я не думаю что она именно это имела в виду:)

    Цитата: Игорь Николаевич
    что в 1844 г. Христос закрыл двери спасения для всех, кто не поверил Миллеру.

    это чистой воды жонглирование словами и никакой логики..




    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Добавление комментария

    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Вопрос:
    Птица, которая каркает
    Ответ:*
    дисконтный магазин adidas

    Разделы сайта

    АСД
    Новости
    Библеистика
    История
    Церковная жизнь
    Проповеди
    Блог

    Случайная публикация

    Remote_NewsBlock loading...
    Пальто из искусственного меха купить пальто липецк Купить


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru