Одна из карикатур с сайта Atoday:

Неотложная медицинская помощь для либеральных адвентистов, которым стало плохо от избрания на пост ГК фундаменталиста Тэда Вильсона.

Надо сказать, от этого избрания мне тоже стало невесело, поэтому я предпочел месяц помолчать, прежде чем прокомментировать это событие.

Позвольте вначале немного рассказать о самом Тэде Вильсоне. Надо сказать, что президентство в ГК для новоизбранного руководителя является в каком-то роде семейной традицией. Его отец Нил Вильсон также занимал пост президента ГК с 1979 по 1990 годы. Напомню вам, что это было то самое время, когда руководство церкви задушило попытки переосмыслить нашу доктрину о святилище со стороны Дезмонда Форда и его последователей, а также всячески стремилось удержать изучение трудов Е.Уайт в рамках устоявшихся адвентистских мифологем.

С 1992 по 1996 г. Тэд Вильсон руководил ЕАД АСД, чем в значительной мере повлиял на формирование взглядов новообращенных адентистов нашей страны, следующих крайне консервативному образу мышления и считающие его единственно верным.

До своего избрания Президентом ГК Тэд Вильсон курировал издательство Ревью энд Геральд, и, судя по последним новостям, довел его до катастрофического состояния (http://news.adventist.org/2010/04/adventist-publishing.html). В этом плане назначение господина Вильсона Президентом ГК можно расценивать как позитивное событие – хотя бы издательство будет спасено.

В отличие от своего предшественника Яна Полсена, первого президента ГК АСД, получившего полноценное богословское образование, богословская грамотность мистера Вильсона вызывает серьезные опасения. Редактор Atoday Эрвин Тайлор не поленился и достал автореферат  диссертации Вильсона (http://atoday.org/content/fyi-doctoral-dissertation-new-general-conference-president) который и выложил на сайт журнала без каких-либо комментариев со своей стороны. Краткое прочтение этого текста показывает, что работа мистера Вильсона вообще не была научной (то есть, в ней не было научной новизны, которая отличает диссертацию от школьного реферата). Тем не менее, тематика этой диссертации, посвященной взглядам Е. Уайт на проповедь в крупных городах, не может не радовать. На посту президента ГК Тед Вильсон намеревается сделать особый акцент на миссионерской деятельности в крупных городах, что, по всей видимости, поставит точку в многолетней полемике по вопросу, где нужно ловить рыбу – там где она водится, или там, где мы привыкли закидывать удочку. Это, несомненно, позитивный момент.

На этом весь позитив кончается. По сравнению с предыдущим президентом ГК Яном Полсеном избрание Тэда Вильсона является большим шагом назад. Сегодня ни для кого не секрет, что церковь АСД крайне неоднородна – в ее рядах есть как члены церкви с весьма либеральными взглядами, так и непримиримые консерваторы. Ян Полсен умело находил баланс между этими лагерями, сохраняя единство церкви и направляя энергию как тех, так и других в общее русло.

Тэд Вильсон сразу же после избрания однозначно обозначил свои приоритеты в будущей деятельности на посту президента ГК.

Помимо привычных банальностей, вроде «возрождения», он назвал в числе приоритетов поднятие авторитета трудов Е. Уайт (как и все адвентисты-фундаменталисты он называет Е.Уайт исключительно «Духом Пророчества»). При этом он особо отметил, что труды Е.Уайт не должны использоваться просто как некое духовно-назидательное чтение хорошего христианского автора, на чем настаивают левые, а является важным руководством в жизни церкви.

Нужно сказать, что поднять авторитет трудов Е.Уайт будет нелегко, тем более что понизился он не без причины. Еще во времена президентства отца господина Вильсона Уолтер Ри выявил факты широкого заимствования Еленой Уайт текстов из работ ее современников. Достоянием общественности стали факты крайне невыгодных для авторитета Е.Уайт утверждений, сделанных в ее работах, вроде поддержки ею теории «закрытой двери». Не так давно Рональд Намберс опубликовал книгу «Пророчица здоровья», где убедительно показал, что Е.Уайт в своих работах активно озвучивала идеи современной ей медицины, несостоятельность многих из которых сегодня полностью доказана и не вызывает сомнений. Шквал критики, которому в наши дни подвергается традиционное фундаменталистское убеждение в пророческом авторитете Е.Уайт, особенно усугубляется тем, что он идет изнутри церкви. В такой ситуации единственным выходом для церкви является переосмысление роли Е.Уайт  и развенчание ложных стереотипов о безусловном авторитете ее слов. Как мы недавно увидели, Тэд Вильсон, наоборот, предлагает проявить настойчивость в отстаивании старомодных взглядов и фанатичной уверенности в том, что не выдерживает даже элементарной критики.

Относительно толкования Священного Писания, Тэд Вильсон предложил избегать историко-критического метода. То есть, основного метода научного исследования Библии. Остается только предполагать, куда заведет адвентистское богословие такая установка, и что от него останется к концу президентства мистера Вильсона.

Когда у слушателей возник вопрос, как с такими приоритетами Тэд Вильсон намеревается достигнуть единства в церкви, новоизбранный президент недоуменно ответил, что к единству нельзя принудить, и достигается оно единством убеждений. Иными словами, Тэд Вильсон не понимает, что церковь только тогда будет живой и растущей, только тогда в ней не будет застоя, когда в ней ведется непрерывная дискуссия о предметах веры церкви. Только тогда церковь может избежать ошибок и духовно обогащаться за счет духовного поиска. В той же ситуации, которую предлагает Вильсон, люди в церкви просто должны придерживаться действующего вероучения и традиционного мышления, а любые сомнения как в первом, так и во втором, ставят сомневающегося вне церковного единства.

Меня весьма позабавили слова мистера Вильсона о том, что он более всего хотел бы понять, почему наша весть менее успешна в экономически развитых странах, в то время, когда в экономически неразвитых странах церковь значительно растет. Я могу открыть мистеру Вильсону эту тайну – в экономически неразвитых странах у людей меньше доступ к информации, соответственно, члены церкви не сталкиваются с критикой адвентизма и поэтому пребывают в блаженном неведении относительно его реальных проблем. Благосостояние населения на этот процесс никак не влияет.

Вышеназванные приоритеты мистера Вильсона, а также постулирование им избитых адвентистских шаблонов относительно того, что мы являемся «Остатком», имеем «Дух Пророчества» и т.д. и т.п. лишний раз подтверждают то, что нам не приходится рассчитывать на какие-то изменении в церковной жизни в ближайшие десять лет. Остается только надеяться, что к тому времени в Европе, Северной Америке и России адвентистская церковь еще сохранит какую-то жизнеспособную форму.

Комлев Алексей