Алден Томсон. Библия без цензуры

Спасибо большое, собиралась покупать ее уже на англ.. т.к. не знала перевода названия и думала, что перевода-то и нет..

[цитировать]

Это в каком качестве, интересно знать? В качестве со-творцов?
И что же такого из ряда вон произошло именно во времена Давида, что они перешли с строгому монотеизму?
А чё тут разбираться: все проще пареной репы.

Подобная практика входила в языческий ханаанский культ плодородия. Ритуал совершался с целью сделать деревья и поля более плодоносными в следующем году. Согласно некоторым древним источникам (в частности Караимскому комментарию на Пятикнижие), деревья, поля и сады язычники окропляли этим молоком.

ЗЫ. А дети насмехались над Елисеем, а не над Илией. Учите матчасть.

[цитировать]

В каком качестве - это сложно сказать. Но сама идея очень четко прослеживается в ВЗ. Собственно, формулировка первой заповеди (да не будет у тебя других богов) бессмысленна, если люди не верят в существование других богов, кроме Иеговы. Само педалирование имени Бога также свидетельствует о необходимости идентификации Всевышнего в обширном пантеоне (от чего мы полностью избавлены, и можем использовать имя нарицательное "Бог" для обозначения единственно возможного и существующего бога) - типа, "ваши боги есть пепел и прах, а вот наш Иегова небеса сотворил!". И так далее.


А пруфлинк? А то ведь при желании придумать можно любое объяснение...

[цитировать]

Ну это получается как с тринитарным догматом: типа, что такое Троица - сложно сказать (непостижимая тайна, Бог не открыл и т.д.), но сама идея "очень четко прослеживается".
Как пророки Библии рассматривали языческих богов, ясно видно из их собственных слов (конечно, можно и в этих текстах вычитывать то, чего в них нет и быть не может по определению... Но я бы на вашем месте не стал этого делать).

Итак,

Ибо все боги народов ничто (=идолы), а Господь (ЯХВЕ) небеса сотворил.
(1Пар.16:26)
Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес.
(Иер.10:11)
...мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:4-6)
Но тогда, не знав Бога, вы служили [богам], которые в существе не боги.
(Гал.4:8)
А их идолы (боги) - серебро и золото, дело рук человеческих.
Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;
есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют;
есть у них руки, но не осязают; есть у них ноги, но не ходят; и они не издают голоса гортанью своею.
Подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них.
(Пс.113:12-16)
Где же боги твои, которых ты сделал себе? - пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда.
(Иер.2:28)
В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется!
(3Цар.18:27)

Эти тексты опровергают гипотезу, что якобы в понимании авторов Библии языческие боги существуют в реальности, а не плод помраченного воображения язычников.

Причем, не существует принципиальной разницы между тем, что писал по этому поводу Моисей, и тем, что писал по этому поводу Иеремия.

Повторю еще раз: эти боги существовали не в реальности, а в воображении идолопоклонников. И именно от поклонения этим воображаемым богам (разрушавшего душу и тело) и предостерегает израильтян (через пророков) Бог-Творец ЯХВЕ.

Впрочем, нелишним будет добавить, что за всеми этими воображаемыми богами стоят злые разумные существа, восставшие против правления Творца и ставшие бесами во главе с сатаной.
Так ведь и в пруфлинке можно за те же деньги "при желании придумать любое объяснение...".

[цитировать]

Я в курсе, что тринитарный догмат - ваш больной мозоль. Не стоит постоянно демонстрировать окружающим ваши комплексы.

Я конкретно ответил на вопрос относительно "качества", в котором представлял массовый израильтянин (а не пророки) пантеон языческих божеств. Об этом ничего не сказано. При этом сам факт, что восприятие пантеона было - достаточно очевиден, и об этом я тоже написал.


И при чем здесь пророки вообще? Даже в сабже упомянуто "период времени до Давида", а все пророческие книги датируются намного более поздними периодами.

Одним из первых вопросов, которые Моисей задал Богу при знакомстве, - вопрос о Его имени. Дескать, приду, скажу "я к вам от Бога" - а мне скажут: "От какого Бога?". Для человека того времени Бог без имени - все равно, что для нас человек без имени. Как его идентифицировать, богов-то много!


Да не надо мне это повторять, я это знаю. А те, кого нужно было в этом убеждать, уже давно умерли. Давно это было...


Пруфлинк можно оценить по степени авторитетности. А так получается, что вы сами придумали какой-то воображаемый хананейский культ, и вот так вот, за здорово живешь, объяснили один из самых сложных богословских вопросов, на который сами евреи (которые его соблюдают изо всех сил) до сих пор не знают точного ответа.

[цитировать]

А я об этом упомянул не для того, чтобы кому-то что-то продемонстрировать, а просто для иллюстрации.
А комплексом за те же деньги можно назвать и вашу раздраженную реакцию на мои антитринитарные пассажи.
А пророки здесь притом, что Вы сослались на слова пророка Моисея (1-я заповедь).
Вот я и написал:
Это уже задним числом Вы начали ссылаться на "массового израильтянина".

Повторю мой неотвеченный вопрос:


Ваша увертка "В каком качестве (израильтяне признавали бытие других божеств, кроме собственного Бога) - это сложно сказать" - это не ответ. Раз уж вы беретесь делать такие серьезные заявления, то просто обязаны иметь ответ на этот вопрос.

[цитировать]

Ну, Пятикнижие - не пророческие книги в общепринятом смысле, а первая заповедь - вовсе не слова Моисея (надеюсь, хоть в это вы верите? ). А мой аргумент прост, как пять копеек: если люди не верят в существование других богов, кроме Единого, нет смысла убеждать их не поклоняться другим богам. Что ж тут непонятного?


Вообще-то и я, и автор статьи изначально ссылались именно на массовых израильтян, а не на духовных гуру. Сложно спорить с самим собой, да?


Ни я, ни автор статьи не говорили, что именно во времена Давида произошло что-то из ряда вон выходящее. Фраза из статьи: "как минимум до времен Давида" не равно "во времена Давида произошло нечто". Кроме того, изменения в мировоззрении и мышлении можно наблюдать даже не понимая причин, вызывающих эти изменения.


С какой стати я обязан? Ни в Библии, ни в исторической литературе не дается четкого ответа на данный вопрос. Можно лишь делать предположения, что в определенном смысле в менталитете тогдашних людей боги были примерно равны, разве что отвечали иногда за разные сферы. Притязания одного божества на исключительное поклонение себе могли казаться человеку неудобными и несправедливыми, поэтому время от времени люди могли перебегать к "конкурентам" и поклоняться другим богам, которые, по их мнению, выдвигали более удобоваримые требования и предлагали более заманчивые выгоды.

Кстати, никаких серьезных заявлений я не делал. Всего лишь отметил, что при прочтении ВЗ у меня возникали те же мысли и ощущения, что и у автора статьи, который, в определенном смысле, их подтвердил.

[цитировать]

Ну так если нет ответа на этот самый главный вопрос (который сразу напрашивается в числе первых), то и заявлять, что массовый израильтянин верил в существование других богов, преждевременно.

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь один
(Втор.6:4)

Смысл этих слов (напрямую касающихся обсуждаемой темы) становится ясен из следующего эпизода.
Когда Иисус в ответ на вопрос о наибольшей заповеди процитировал эти слова Моисея, книжник, задавший этот вопрос, сказал:

Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
(Мар.12:32)
Иисус, в ответ на это, похвалил его: "недалеко ты от Царствия Божия".

Нет иного, кроме Его - вот смысл божественного откровения через Моисея Его народу ("массовому израильтянину"). Именно в таком ключе и следует понимать слова "да не будет у тебя других богов перед лицом Моим".
Если бы не фраза "до времен Давида", то с этим еще можно было бы согласиться: действительно, евреи, вышедшие из Египта, под влиянием Египтеского политеизма утратили строго монотеистическую веру в Бога Авраама, Исаака и Иакова. Потому-то Моисей и просит Бога сообщить ему Его Имя, так как опасается, что евреи могут просто отвергнуть его миссию, если его весть будет очень уж контрастировать с привычным для них мировосприятием.
Но уже на горе Синай (а не во времена Давида) "массовый израильтянин" смог услышать принципы строгого монотеизма. Синайское законодательство начисто отказало языческим богам в праве на существование (а не только в праве на поклонение и служение). По сути, отказ в праве на существование логически вытекает из отказа в праве на поклонение и служение. Если это понял тот книжник, почему этого не мог понять массовый израильтянин?

1) А евреи (точнее, иудаисты) и не заморачиваются поисками подобных ответов. Они идут по пути наименьшего сопротивления: толкуют все подобные "сложные" тексты буквально. Для них важно не столько понимание цели, с которой была дана та или иная заповедь, сколько исполнение этой заповеди как таковой (с предварительным буквальным ее толкованием).
2) Указание на караимский комментарий на Пятикнижие вы проигнорировали. А ведь это уже кое-что, и явно не мной выдуманное.

А вот еще один "сложный" текст: Втор.22:11.

А вот его объяснение (родственное тому, которое я предложил тексту про молоко матери):

языческие жрецы в древности специально одевались в одежды из смешаных льна и шерсти перед совершением своих оккультных ритуалов. Этой смеси шерсти и льна приписывались магические свойства. Господь желал освободить свой народ от любых ассоциаций с их языческим окружением в Египте, не говоря уже о соответствующей практике.
А вот и ссылка, раз уж вы такой въедливый (только там на английском): http://www.cogpt.org/leviticus19verse19.htm

[цитировать]

Глас Вопиющего, слушайте, ну вы с логикой совершенно не дружите...


Во-первых, для кого он главный? Для вас? А может, для меня главный вопрос, какого цвета обувь носил Моисей. И пока нет ответа на этот самый главный вопрос, вы не имеете права заявлять, что такая личность вообще существовала.

Во-вторых, если вы видите меня за рулем автомобиля, но не знаете, чей это автомобиль и куда я еду, является ли преждевременным заявление, о том, что я пользуюсь автотранспортом для передвижения? То же самое и с пресловутым "качеством". По-моему, это очевидно...


Полная чушь. Человека, который не верит в существования божеств, нет смысла уговаривать не поклоняться им. И наоборот - если верит и не переубеждается, значит, надо хотя бы запретить поклоняться.

А история Израиля свидетельствует о том, что евреи не только верили в существование других богов, но и постоянно пытались перебегать под их крылышко. Некоторые цари, к примеру, на полном серьезе стояли перед выбором - обратиться к своему Богу за помощью, или к божеству более успешного соседа.

Я не пытаюсь отрицать того факта, что духовные лидеры Израиля всячески старались насаждать монотеизм в сознаии народа. Но он не сильно успешно насаждался...


Караимский комментарий - это смешно. :) Вы бы еще на мидраши сослались. Как впрочем и нижеприведенные рассуждения мсье Haney.

Вообще, эти комментаторы пошли по проторенному пути: если есть заповедь, неудобная и нелогичная, то для ее объяснения придумай языческий культ, с которым она была связана. Молоком язычники кропили деревья, одежды надевали жрецы, головы покрывать надо было только храмовым проституткам и т. д., и т. п., поэтому нас эта заповедь не касается. Странно, что еще ничего подобного про свинину не придумали...

Как версия этот комментарий может сгодиться. Как окончательное и верное объяснение - нет.

[цитировать]

А Павел вот ссылался на таргум Ионафана, и ничего, никому не смешно, даже вам, я полагаю. http://enc-dic.com/enc_bible/Iannij-I-Iamvrij-1702.html
А вот ап. Иуда ссылался на считающиеся ныне апокрифическими книгу Еноха и книгу "Вознесение Моисея". И тоже никто со смеху не помирает. А автор послания к Евреям ссылается на книгу "Вознесение Исайи", которая повествует, как пророк был перепилен, по повелению царя Манассии. Вам все еще смешно?

А вообще, мидраши, таргумы, апокрифы и прочая иудейская литература (в т.ч. и караимский комментарий) гораздо ближе во времени к той древности, о которой идет речь, нежели мы. А посему рассматриваются библеистами, как исторические документы, которые помогают пролить свет на многое из того, что ныне является загадкой.

Да нет же, касается. Только если понимать ее не буквально, не задумываясь над ее подлинным смыслом и назначением, а извлечь общий принцип, и применять этот принцип в аналогичных ситуациях, только возникающих в наши дни, в нашей жизни, то очень даже касается.


Если бы в статье было сказано "массовый израильтянин, только что вышедший из Египта" (на что Вы постоянно делаете упор), то я бы воздержался от комментариев. Но меня рассмешила фраза "как минимум до времен Давида". В этом случае получается, что Бог ЯХВЕ не только не открыл им глаза на то, что языческие боги - это плод воспаленного воображения и плотских похотей язычников, но косвенно (а то и прямо) поддерживал в них эту веру (в существование других богов). Создал, так сказать, монотеистический политеизм (или наоброт).

Конечно, на уровне обывателя, вопреки запрету Торы, евреи часто скатывались к идолопоклонству и политеизму. Но в статье всё представлено так, как будто эта вера в реальность богов чуть ли не в самой Торе поддерживается (или не опровергается). Кроме того, в случае скатывания к многобожию и их (евреев) космогонические представления претерпевали изменения.
Вопрос космогонии - далеко не такой уж второстепенный, как вы пытаетесь это представить. И если человек верил в существование пантеона богов, то он не мог не задумываться хотя бы иногда о вопросах происхождения мира и роли в этом деле членов этого пантеона. Так что мой вопрос "в качестве кого?" просто напрашивается в данном случае. И сказать "не знаю, в качестве кого, но они все равно верили" - это просто несерьезно. Таким способом можно все что угодно утверждать, не утруждая себя объяснениями (что вы с успехом делаете).

[цитировать]

Конечно смешно. То, что апостолы в своих трудах ссылались на некие неканонические легенды (ссылались, между прочим, для иллюстрирования духовного назидания, а не приводя историческую справку) еще не говорит о том, что теперь любой миф и легенда автоматически становится авторитетным историческим источником.


Значительно ближе? Расцвет караимизма пришёлся на VIII—XII века нашей эры. Законы Моисея, о которых мы говорим, были даны ориентировочно за полторы тысячи лет до нашей эры. И вы считаете, что некие ненормативные иудаисты, живущие через две с половиной тысячи лет после обсуждаемых событий, владели какими-то надежными сведениями об описанных тонкостях и нюансах? Ну вам самому не смешно ли?


Ага, знаю-знаю. В наше время эта заповедь говорит о телевизоре...


Ну, лично я бы сказал "массовый израильтянин вплоть до времен маккавейских войн". Поскольку вера в прочих богов в Израиле наблюдалась на протяжении всей истории канонического ВЗ. Во времена НЗ мы уже сталкиваемся совсем с другой картиной...


Ну, я тоже не знаю, почему автор ссылался именно на времена Давида. Наверное, у него были для этого основания, которые просто не были изложены в этой краткой аннотации. Но самого факта это не отменяет - в существование других богов израильтяне верили. Все-таки надо различать учение иудаизма, веру конкретного еврея и веру народа в целом.


"Поддерживать" веру в других богов смысла не было - она и так была тверже кремня. В меру возможностей Бог старался отучить израильтян ходить вслед иных богов, настолько, насколько тогдашние люди готовы были это принимать. В принципе, с тем же успехом можно обвинить Бога в том, что Он поддерживал веру израильтян в правильность и необходимость рабовладельческого строя, национализма, шовинизма, полигамии и при этом утаил от них важное учение о враге рода человеческого. Всему было свое время...


Ничего там такого не представлено. Четко написано: "израильтяне... вполне признавали бытие других божеств, кроме собственного Бога". Никакого упоминания Торы, только израильтяне как таковые.


Вполне серьезно. Констатация факта не требует объяснения причин его возникновения. Достаточно наблюдений проявления самого факта.

[цитировать]

Спасибо книга интересная).Наконец прочитал в "бумажном варианте".Есть начем задуматься. хотя по даже очень консервативная)))

[цитировать]

книга стоящая внимания каждого христианина,который хоть раз в жизни полностью прочитал ВЗ... всем у кого она не вызовет заворот мозгов, поможет расставить некоторые точки над "і".

рекомендую к прочтению

[цитировать]

я бы не сказал, что все. Те "I", которые рядовой читатель в тексте ВЗ не замечает, автор тоже точками не помечает.

[цитировать]

В этой книге автор пытается хоть как-нибудь объяснить самые жестокие и гнусные тексты из ВЗ. Вся книга как раз и состоит из разбора текстов, которые обычно в церквях не услышишь, и их обычно избегают пасторы в своих проповедях. И только при внимательном самостоятельном чтении ВЗ, читатель натыкается на них, и приходит в ужас. Некоторые читатели при этом начинают ненавидеть Бога и становятся злостными атеистами. Большинство же просто перестают читать ВЗ, или тупо игнорируют эти ужасные истории, как это делает жена автора книги.

Но как говориться, что написано пером, не вырубишь топором. По этому мы, как честные читатели, вынуждены признать, что в ВЗ есть тексты, говорящие нам о жестоких изнасилованиях, с позволения евреев, со смертельным исходом и расчленёнкой руками святого судьи, о человеческих жертвоприношениях, совершённых евреями по обыкновению своему, о жестоких и подлых убийствах, о полном и поголовном истреблении целых наций, ради захвата территорий, и даже о том, как наш добрый Бог, убивал кого ни попадя в огромных количествах, руководствуясь принципом из советского армейского анекдота:
«Сейчас разберусь как следует, и накажу кого попало!».

Всё это, и многое другое, ни как не состыковывается с образом новозаветного Иисуса.
Автор поставил себе нелёгкую задачу по примирению жестоких текстов ВЗ и доброй новозаветной этикой. А вот справился ли он с этой задачей? Он делает вывод, что справился, но я думаю, что нет.
Ни каких особо серьёзных разборок текстов он так и не совершил, а просто много и красиво поговорил о том, как его топорщило от прочитанных им жестоких текстов, как он долго мучился, молился, измудрялся как-либо это понять, но так и ни чего не поняв, успокоился и решил, что на то есть воля Божья, чтоб всё было так как было.

А ВЗ безнравственность библейских героев он объяснил так специфически, что меня самого покоробило его объяснение, до чего же могут додуматься религиозные фанатики. Примерно так он это объяснил:

- Просто раньше на территории Ханаана было у всех людей нормальным явлением все перечисленные жестокости. Так поступали все и евреи тоже. И Бог это знал, и приспосабливал свои законы и требования с учётом нравов этих людей, даже не пытаясь хоть как-то помешать им делать всякие мерзости.

Я вот удивляюсь, тому что для еврейского Бога почему-то было мерзостью приносить в жертву НЕ ЕМУ овцу, но когда ему самому приносили на сожжение живых людей, то он «обонял приятное благоухание» горящих людей и был был доволен такими жертвами, и заповедь «не убивай» в этом случае не действовала, так же как она не действовала по отношению к женщинам и рабам, ведь это просто имущество мужчины на вечные времена.
Рабство как нормальное явление, и скотское положение женщины, как имущество мужа, Бог даже умудрился благословить на вечно в 4-ой и 10-ой заповеди.

Но всё же надо поблагодарить автора за смелое решение поднять на рассмотрение очень взрывоопасные тексты ВЗ. Конечно же он рассмотрел очень малое количество неудобочитаемых текстов, и то лишь те из них, которые ему самому показались важными. Ему и в голову не пришло, что в ВЗ есть тексты, которые самым очевидным образом переворачивают все наши традиционные представления об авторстве и датировки самих ВЗ книг. Он же умудрился многократно процитировать некоторые такие тексты, и по наивности, даже не заметив в них главного смысла, который сделает христианина – атеистом.

Но сначала, для того , что бы было легче понять смысл текстов ВЗ, приведу нейтральный исторический пример, логические выводы из которого ни как не повлияют на ваше мировоззрение, а потому вы запросто сможете сделать правильные выводы, которые вы ни как не сможете сделать, (автор тоже не смог) из библейского текста в связи с тем, что ваш мозг блокирует любые мысли, которые могут повредить вашему устоявшемуся мировоззрению.

Мой пример:

***Российские археологи нашли древнюю книгу о жизни и обычаях древних славян 1-3 веков Н.Э. судя по тексту, книга написана неким римским историком Марком, жившим в это же время, и пишущий как современник событий. Книгу датировали 3-м веком н.э. Так думали долго, пока не обратили внимание на следующий текст в этой книге:

«В те времена, когда ещё не было Православия на Руси, каждый делал то, что ему казалось справедливым.»

Из этого текста поняли, что книга поддельная, и написана кем-то, кто жил уже после крещения Руси. Книгу датировали временем позднее 10 века. Так же сделали вывод о том, что автор был грамотным православным и приближённым к царю или патриарху и писал книгу для своих современников с целью показать им, какими дикими были обычаи древних славян, в те далёкие времена, когда ещё не было православия на Руси. Другими словами, описанные в книге жестокости, являются некой рекламой и восхвалением православия, при котором, эти безобразия уже не делают. Именно так и понимали эту книгу современники этого анонимного автора. ***

А вот теперь рассмотрим наш текст из книги Судей, которую традиционно датируют эпохой судей, которая была в период от захвата Ханаана в 13-14 веке, и до появления первого царя Саула в 11 веке.

«В ТЕ ДНИ НЕ БЫЛО ЦАРЯ У ИЗРАИЛЯ; КАЖДЫЙ ДЕЛАЛ ТО, ЧТО ЕМУ КАЗАЛОСЬ СПРАВЕДЛИВЫМ» (СУД 17:6; 21:25; 18:1)

И вот какой вывод сделал автор книги: «Обе эти истории, изложенные в конце Книги Судей, показывают, что, когда нет достойных царей, развращенность людей может осквернить Святую землю.» - и это все выводы из этого текста???

А теперь рассмотрим этот текст подробнее:

« в те дни…» - здесь автор этих слов пишет не о сегодняшнем дне, а о давно минувших днях… далее уточняет: « когда не было Царя у Израиля» - значит сейчас, при написании этих строк, царь уже есть, раз автору известно существование царей в Израиле. Из истории известно, что первым царём Израиля был Давид (про Саула нет ни каких исторических сведений, и его считают вымышленным персонажем, как и почти всех остальных библейских героев до него.) Значит автор книги Судей скорее всего живёт во времена после Давида, т.е. во времена Соломона и существования первого храма, священником которого автор скорее всего и является. Само собой, автор книги не является свидетелем событий, о которых пишет, и не имея ни одного живого свидетеля тех событий, спустя несколько веков, он пишет свои рассказы либо с устных слухов, легенд и преданий, либо списывает с каких-либо других, более древних книг, в которых описаны эти рассказы, и которые до нас не дошли. Об этих книгах есть упоминание в Торе, с которых её частично списывали.

Вот мы и пришли к выводу о гораздо более поздней датировки книги Судей, и она написана во времена существования 1-го храма и после Соломона, как минимум. Вообще-то современные исследователи Библии, пришли к выводу, что в ВЗ нет ни одной книги, написанной раньше 1-го храма. Т.е. весь ВЗ создан грамотными священниками во времена централизованной государственной религии, со служением в Иерусалиме во времена 1-го и даже 2-го храма после вавилонского плена в 6-м веке до н.э.

Шокирующие выводы, переворачивающие и опрокидывающие традиционные представления!

Если вы хоть что-то смогли понять из предыдущих моих примеров, то приведу ещё более шокирующие тексты из Торы, которую тоже написали между 1-м и 2-м храмом. Но нам внушают, что она написана в 14 веке до н.э. Моисеем или его секретаршей:

«31 ВОТ ЦАРИ, ЦАРСТВОВАВШИЕ В ЗЕМЛЕ ЕДОМА, ПРЕЖДЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ЦАРЕЙ У СЫНОВ ИЗРАИЛЕВЫХ:»(БЫТ.36:31)

Обычно на этот текст верующие читатели вообще не обращают внимание, а чего тут особенного, просто список царей. Но это не просто список царей, ЭТО КЛЮЧ К ДАТИРОВКЕ И АВТОРСТВУ ТОРЫ!

Эдомитяне – это нация ,жившая рядом с Израилем , в скалистых ущельях с высеченным в скале городом Петра, известного нам по фильму Спилберга «Индиана Джонс и последний крестовый поход». Эдомитяне были очень сильны и впервые их смогли покорить и захватить лишь во времена захватнических войн царя Давида в 10 веке.

- Список Эдомских царей евреи могли получить лишь после захвата Эдома царём Давидом в 10 веке, а Моисей в своём 14 веке и понятия не имел об их существовании.
- Раз автор пишет «…живших прежде царЕЙ израилевых…» во множественном числе, то опять ясно что он знаком с существованием некоторых из них, т.е. как минимум с Давидом и Соломоном. Т.е. автор Торы сам живёт во времена как минимум , 1-го храма! Или позже. Но ни как не раньше! Вот вам и Моисей… который сам является литературным персонажем, придуманным на много веков позднее его предположительного существования.

[цитировать]

Анатолий (инженер), интерполяций не существует.
а еще мне очень понравилась аргументация почему книга Судей не могла быть написана во времена Саула и Давида:

очень логично)

[цитировать]

Не понял...о чём это? можно подробнее...

[цитировать]

Ну он наверное имел ввиду что тексты аутентичные и никто там ничего не добавлял в виде отсебятины.

[цитировать]